Отзыв на статью В. А. Подгузова о научном централизме

Попробую расшифровать В. А. Подгузова для наших читателей, сторонников и товарищей, которые боятся самостоятельно думать или не хотят внимательно читать. В. А. Подгузов выдвигает организационную концепцию или теорию научного централизма (за место утвердившегося демократического централизма) на базе глубокого переосмысления оппортунистического поражения всех компартий мира. Жаль, что многими Подгузов остается недопонят.

Наши оппоненты не хотят понимать генезис истины или сущность познавательного процесса. Именно с помощью сознательного осмысления, а не стихийной демократической организации интеллигентов или рабочих В. А. предлагает строить партию коммунистов. Наш вызов времени, с точки зрения развития марксизма, заключается в том, чтобы внести дополнения к требованиям коммунистического движения. Без изменений качества компартии у нас ничего систематически не получается и не получится. Все успехи коммунистического движения практически возникали на стихии гениальности коммунистических вождей. Мы все говорили себе: как же так, умер Сталин и все, конец марксисткой линии в КПСС? Была борьба, были группы сталинцев, но даже Молотову не хватило организационного опыта борьбы, чтобы не быть обыгранным оппортунистами. Всякая глупость в истории компартии совершалась по велению неквалифицированного большинства. Всякая сволочь пробиралась в руководство партии посредством демократизма. От чего нас, собственно, избавляет демократизм? «От ошибок» — скажут нынешние компартбилетчики. Вот здесь В. А. и обращает внимание вдумчивого читателя, что никакая дискуссионность и демократичность никогда не спасала от некомпетентности. Это очень хорошая и правильная идея — дать интеллигентский и цеховой карт-бланш партийцам в виде подчинения решениям большинства и всеобщего голосования, убедить их в правильности своей линии и придя к руководству заставить их учиться, учиться и учиться. Это  безусловно прекрасная и естественная для организационного мышления интеллигенции и цеховых рабочих классового общества идея, но только в условиях нарастающей активности революционного процесса и колоссальной нехватки кадров.

В. А. правильно нас учит здесь, и сейчас надо начать думать о будущих сложностях и ошибках. У нас есть бесценный опыт КПСС,  мемуары и статьи Яковлева, Шепилова, Молотова и других. В. А. нам указывает, что нужно поднять планку требования к партийцу, и что нужно лишить права принятия решения людей, которые не знают марксизма или проявили себя как политические приспособленцы. Все довольно просто. Чтобы обеспечить этот новый норматив, нужно отказаться от демократизма и оценивать уровень партийца по его научной подготовке, а первичную организацию по ее пропагандистско-агитационной работе. Но не так как это пытались делать раньше, а выдвигая действительно повышенные индивидуальные требования к партийцу и соблюдая идейную санитарию принципом «никаких компромиссов в научной теории».

Совесть по Подгузову – это борьба за знания, а затем, когда этих знаний есть критическая масса, борьба за истину. В. А. совершенно правильно говорит, что существо процесса познания абсолютно безразлично к количеству участвующих в нем субъектов. Если у вас есть единомыслие, то прекрасно. Но вам никогда при единомыслии не будет нужна демократическая процедура. Диаматическая совесть Подгузова – это индивидуальное требование к научной подготовке коммуниста.

По мере любого строительства коммунистических отношений возрастает роль субъекта, так как возрастает роль последовательного целенаправленного действия. Сталин отмечал важность коммунистического воспитания личности. Вот и мы говорим о том, что нам нужно преодолеть этот субъективистский барьер стихийности интеллигенции и цехового мышления для создания боевой организации. Поскольку роль субъекта-коммуниста возрастает в революционном процессе, то нужно сообразно этому увеличить требования к его научной подготовке, иначе, при первой ошибке, все пойдет крахом. Так оно и происходило до сих пор. Сколько бы начетчики не твердили про некие волшебные формы диктатуры пролетариата по производственным и любым другим принципам и округам, которые автоматически бы обеспечили поступательное строительство коммунизма — это все гольный идеализм.

Многие спросят: «А как же, кто же определит действительный оппортунизм или нет?». Это вопрос пораженного приспособленчеством компартбилетчика. Я вам отвечу, что есть наша научная политическая позиция и нам не нужно, чтобы к ней присоединялись люди, которые ее не разделяют. Прошло время, когда было достаточно «программу признаю, устав обязуюсь соблюдать». Теперь пришло время, когда нужно спросить, а как он понимает эту программу и достаточно ли подготовлен к выполнению того, что согласно ее необходимо.

Все замечательные, честные и увлеченные борцы за коммунизм, которые не могут или не хотят знать марксизм, остаются с нами, но без права принимать решения. И это справедливо и правильно. И, по сути, вся история внутрипартийной борьба большевизма проводит четкий водораздел между централизмом большевиков и демократизмом оппортунизма.

Если кто-то считает, что ДЦ – это часть марксизма, то предлагаю ему внимательнейшим образом ознакомиться с работами Сталина о ленинизме (= марксизме эпохе империализма). Нигде Сталин не указывает на ДЦ, как на марксистскую теорию в оргстроительстве.

Ив. Грано

Какие проблемы решит сразу Советская власть?

Разные политические силы предлагают разные программы общественного развития. Реакционеры  говорят о необходимости хранить традиции и стабильность, реформисты хотят перемен и справедливости, радикалы ратуют за разрушение режима и революцию. Никакая политическая программа за 20 лет по-настоящему не завоевала трудящиеся массы. Рабочие безлико взирают на господство монополистического класса, пытаясь всецело приспособиться к этому. Молодой рабочий верит в силу своей индивидуальной проворности в рыночных условиях. Опытный рабочий отчаялся и не в силах даже задуматься о том, как изменить тиранию этих условий. Общество идет по пути воспроизводства капиталистических отношений, в которых абсолютное большинство – пролетариат, создавая все общественное богатство, лишен всякой возможности им насладиться, натурально выживает под гнетом эксплуатации. Никогда не будет по-другому, пока средства для производства всех благ и богатств находятся в руках кучки монополистов или любых других частных руках, то есть в руках круга лиц, противопоставленных остальному обществу благодаря этому. Как свежо звучат слова «Манифеста коммунистической партии»: «Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдем к наемному труду.

Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.

В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд — это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.

Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе — настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.

И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.

Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.

Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать».

Таким образом, нужно уничтожить частную собственность и сделать это придется посредством революционной диктатуры пролетариата, так же, как в 1917 г.

А что предлагают наши оппозиционеры? Ничего конструктивного, кроме как приукрашивать существующую систему и сглаживать классовую борьбу социальной политикой государства. Быть против режима еще не значит быть против капитализма. А быть против капитализма еще не значит знать научно-выверенный путь революционной диктатуры пролетариата и быть за этот единственно верный большевистский рецепт.

Диктатура пролетариата – это рабочее государство, которое выступает организатором социалистического строительства. Сущность коммунистической политики в обобществлении средств производства. Когда все общественно-производственные и природные богатства представляют собой единый хозяйственный механизм, поступательное развитие которого планируется согласно современным научным достижениям, появляются новые коммунистические производственные отношения. История СССР, страны, принадлежавшей рабочим, наглядно показывает удивительный уровень развития, силу и чистоту коммунистических общественных отношений. Горький опыт крушения социализма в СССР так же учит нас, что поступательное развитие продолжалось по тех пор, пока у руководства рабочего государства стояла коммунистическая партия, строго следующая научному мировоззрению – марксизму.

Капитализм принес свойственные ему беды, разрушения на основе частной собственности и наемного труда. Потеряв все, рабочий класс СССР с утроенной энергией холопствует на капиталиста, радуясь небольшой империалистической нефтегазовой стабильности. Но период реакции обязательно закончится революционным подъемом и волнением.

Какие проблемы может решить Советская власть сразу? Если это будет Советская власть под руководством действительных коммунистов, то она немедленно разрушит весь старый буржуазный аппарат государства и обобществит все средства производства и природные богатства. После этого в короткие сроки будут решены все основные проблемы рабочих, которые имеются сегодня при капитализме. Дело в том, что рыночная сущность буржуазного общества создает два типа бедствий для пролетариев: a) которые капиталисты не способны разрешить в силу частной собственности и b) которые капиталисты не решают в силу слабости и неразвитости пролетариата. К группе (a) относятся безработица, войны, относительное и абсолютное обнищание пролетариата и отчуждение. К группе (b) относятся большинство так называемых «социальных проблем», которые буржуазия может разрешить в горстке развитых стран, за счет дележа гигантских прибылей империалистической эксплуатации отсталых народов. Но никогда и нигде никакой буржуа не поделился с пролетарием добровольно. Вопрос о группе (b) – это вопрос о расстановке сил в классовой борьбе.

Таким образом, уже сама экспроприация и налаженное спланированное социалистическое производство устранит все проблемы группы (a). Разве что война в виде насильственной защиты революции и помощи пролетариям других народов останется, пока социализм не победит во всех уголках планеты.

Так, рабочий-хозяин в СССР не знал большинства сегодняшних бедствий. И когда молодая советская буржуазия в конце 80-х повела его по пути краха социализма, никто из рабочих и интеллигентов всерьез не сознавал, какие бедствия принесет рыночное хозяйство и буржуазное государство.

Любой человек может познакомиться с фактами истории СССР, чтобы сделать свои беспристрастные выводы о разумности и целесообразности научно-плановой организации сталинского социализма.

И.Грано

Политическое сектантство и несектантство по-пермски

Тов. Сарматов осенью 2011г. порадовал читателей ГК статьей о штампе сектантства, в которой, в частности, высмеивал г-на Кагарлицкого с прожектами всякого левого объединительства. И быть может тов. Сарматов и сегодня не отречётся ни от единого написанного той осенью слова, да вот только практика показывает, что он сам нуждается в серьезной товарищеской критике по этому вопросу. Дело в том, что пермская организация РКРП не чурается участием в так называемом «Левом блоке». Как сообщает сайт ЛБ, это объединение левых политических сил Перми, в первую очередь молодёжи, созданное в феврале 2012 года для сотрудничества по следующим направлениям: идеологическое (дискуссии, семинары, учёба); агитационно-пропагандистское (листовки, брошюры, стикеры, сайт, страницы в Контакте); организационно-массовое (публичные мероприятия). Так-то! Продолжить чтение

Борьба с коррупцией

Борьба с коррупцией – это очень важная и актуальная политическая вывеска, с которой необходимо разобраться.

Сторонники антикоррупционной риторики утверждают «политику малых дел». Они собирают самые широкие слои под лозунгами борьбы против злоупотреблений и воровства госаппарата, чтобы извлечь выгоду в политической борьбе. В конечном счете, легальная буржуазная политика сводится к выборам, и именно для очередного выборного одурачивания масс работают навальные и ашурковы. Они сегодня кричат о конкретном воровстве, о конкретной разрухе в ЖКХ, о тупости и зашоренности чиновников, чтобы завтра выдвинуть свои политические кандидатуры. Это нормальное явление в любой развитой буржуазной демократии. Конкуренция, которую они создают, должна служить иллюзией выбора для масс. Продолжить чтение

Как Сталин «предавал» социализм

Тов. Курмеев обрадовал нас очередной статьей на тему борьбы против политики Сталина в области Советов. А именно: принятия конституции 1936 и закрепления нового принципа выборов в Советы. Ни мало, ни много, но тов. Курмеев, теперь уже без стыда и недомолвок, объявляет Сталина ответственным за начало ликвидации социализма в СССР. Он считает, что Сталин установил диктатуру партии над рабочим классом, смешал последний с мелкой буржуазией. Это привело к хрущевизму и реставрации. Причину сталинского демарша тов. Курмеев видит в переоценке успехов социализма и ошибочном анализе обстановки. Начнем с самого начала.

Власть, социализм и диктатура пролетариата

Для того, чтобы исчерпать всякую возможность для продолжения дискуссии и поставить идейное противоречие к закономерному разрешению, следует разобрать поднимаемый вопрос «от А до Я». Коммунисты объявляют, что в СССР был социализм. Для некоторых (пожалуй, тов. Курмеева следует к ним отнести) играет огромную роль вопрос, в какой степени был построен социализм. И. В. Сталин говорил, что социализм построен «в основном». Что это значит? Построен ли? Нет? Не достроен? По существу язык не способен передать в одном сравнительном выражении стадию развития той или иной сущности, поэтому Сталин предполагал, что для того, чтобы с научной точностью определить, что же все-таки и до какой степени построено, следует предельно детально изучить сущностные черты советского общества средины 30-х. Диалектика потому и тяжело усваивается массами, что отражает достаточно полно палитру окружающей действительности, чтобы можно было достоверно о ней толковать. Языку требуется куда больше, чем пара выражений, чтобы передать диалектический анализ даже самого простого явления. Социализм был построен в том смысле, что теперь в борьбе капитализма и коммунизма некоторый перевес, в первую очередь в базисе, оставался за последним. Социализм был построен в том смысле, что поступательное движение к коммунизму было обеспечено апробированной системой общественного устройства. Но даже если не заострять внимание на степени «зрелости» социализма, то его существо наглядно и в первых мероприятиях Советской коммунистической власти. К таким мероприятиям следует отнести, в первую очередь, обобществление и культурную революцию. Напомню, что под обобществлением мы понимаем научное планирование на базе общественной собственности. Продолжить чтение

Комментарий к концепции миграционной политики РФ

Президент Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики РФ до 2025 г., которую разработала ФМС. В общем положении значится, что «Концепция является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, профсоюзов и бизнес-структур при решении задач в области миграции». Этот вопрос для нашего общества больной, по причине нарастающего шовинизма, ксенофобии и национализма, в том числе в государственно-патриотической форме. Буржуазный класс вовсю эксплуатирует националистические предрассудки и патриотические чувства трудящихся, на националистическом посыле строит идеологическое обоснование своих политических решений. Путин и команда олигархов-монополистов напирают на необходимость российского национализма. Говорят, что государственное единство российских национальностей нужно защищать, оберегать и прочее. «Но почему не русских?» — вопрошают патриоты. Это обусловлено реальным экономическим и культурным сближением (а где-то и слиянием) разных наций на территории бывшего Советского Союза при социалистическом строительстве. И это не ассимиляция и не порабощение, завоевание, а сближение на ниве взаимопомощи и дружбы социалистических народов. Поэтому теперь, когда социализм был разрушен, националисты (=патриоты) разных российских наций стоят против государственной политики буржуазии, они, наперед хотят разобщить трудящихся по национальному признаку, а Путин вынужден использовать более умеренный вариант включения в российскую национальность народов, наиболее культурно и экономически близких русским. А иных объявлять чужеземцами. Продолжить чтение

Оппозиционные выступления и коммунизм

Политическая импотенция либеральной и левой оппозиции выражается в одних и тех же старых приемах. Либералы хотят максимально доступно показать путинский режим в негативном, антидемократическом цвете. Левые хотят максимально доступно показать свой архи-революционный настрой, нарваться на настоящий «бой» с буржуазной полицейской машиной, в лице сотрудников ОМОНа. Либералы работают всегда и при любых обстоятельствах, так как их политическая линия находится на содержании у Западного капитала. Им важнее создать повод для работы Западных СМИ, красочно запечатлеть на фото и видео свои «подвиги» и занять политическую позу. По существу они сами и их программа – это придаток буржуазной возни между «отечественным» капиталом и их западными партнерами. Иностранный империалист платит за либеральную оппозицию, у которой, впрочем, среди местной мелкобуржуазной интеллигенции есть социальные корни, чтобы потом использовать ее в качестве доводов в процессе политического и экономического торга. Продолжить чтение

День победы коммунизма

Картинка 2 из 745Сегодня в России прочно укрепился у власти класс частных собственников – буржуазии. Его главная цель – обеспечить себе максимальную свободу владеть общественным богатством (производством и природными ресурсами) и диктовать всему обществу собственные правила жизни, основанной на частном присвоении продуктов общественного производства. Продолжить чтение

О выборах

Неделю назад прошли выборы. Политические скандалы вокруг разных партий, громкие речи и смелые заявления политических лидеров, как обычно, сопровождали небольшой период политической активности широких масс населения. Много проблемных вопросов было поставлено во всеуслышание на центральных телеканалах, в центральных газетах. Общественное сознание трудящихся было активизировано возможностью пообсуждать наболевшее и поучаствовать в судьбе страны. Продолжить чтение

Об «экономических задачах»

Не часто менеджеры империалистической буржуазии такого масштаба радуют нас своими сочинениями. Обычно их дело с умным видом давать пространные обещания и «устранять» проблемы. Так посмакуем же. Продолжить чтение