Одним из точных индикаторов, свидетельствующим о переходе «класса в себе» в следующее состояние «класса для себя» является складывание идентифицирующей себя с этим классом интеллигенции, способной производить и транслировать в обществе значимые ценности этого класса. Зрелость класса проверяется его способностью выдвигать из своих рядов собственных идеологов, комментаторов, пропагандистов, способных, как говорит ответственный за идеологическую работу в «Единой России» Иван Демидов, закладывать в сознание «какие-то принципиальные коды».[1] Продолжить чтение →

В России сложился «новый лидирующий класс», однако есть проблемы его консолидации, слишком остры противоречия между ним и остальным обществом. Помочь ему осознать себя как класс, как класс, господствующий экономически, политически и идеологически, — вот задача дня. Эта задача только под силу правящей партии, опирающейся на стройную, отражающую реальное место этого класса в обществе и его миссию идеологию. Причем, желательно, на такую идеологию, которая не разделяла бы общество, а способствовала бы его интеграции на базе буржуазных ценностей. Продолжить чтение →

I
Советская власть могла функционировать только в условиях партийного руководства советами. Советская система была построена на особом советском разделении властей и балансе сил. Вся полнота партийно-политической власти в стране была у КПСС. Она принимала стратегически важные для страны решения, она контролировала ключевые сферы в управлении и жизни государства, т.е. кадры и идеологию. Руководящая роль партии проявлялась в том числе и в регулировании состава советов. Действительно более демократических органов власти по своему составу, нежели в СССР, в мире и так не существовало: партия строго следила за тем, чтобы представительство различных классов, групп, национальностей и т.п. было пропорциональным и отвечало формуле «общенародного государства». Выборы обеспечивали в Советах всех уровней необходимое для статистики число депутатских мандатов для рабочих, колхозников, женщин, молодежи, беспартийных и т.д. Продолжить чтение →

Журналист газеты «Коммерсант» из Калининграда Олег Кашин – фигура достаточно известная в нашей стране. «Знаменитостью» он стал в 2010 г., когда в связи с постоянным освещением оппозиционных акций Кашин был объявлен «врагом российского народа» на сайте «Молодой гвардии Единой России» — молодежной организации правящей партии. Вскоре после этого последовало нападение на Кашина, в котором подозревались активисты прокремлевских молодежных организаций.
По политическим взглядам Кашин – либерал, выступающий против существующей в России власти. Он – регулярный участник оппозиционных мероприятий (выступления на Болотной площади, «Антиселигер»). Правда, его позиция сдобрена изрядной долей критики и политического цинизма – Кашин не стесняется порой достаточно едко обсмеивать своих соратников по либеральному лагерю. Продолжить чтение →

Культурологи выделяют до 150 определений понятия «культуры». Все они о разном, нет ни одного похожего. И в этом нет ничего удивительного, ведь то, что отличает человека, социальную форму материи, от прочего животного мира, биологической формы материи, не может быть описано двумя словами, то, что является качественным прыжком из лона природы в колыбель сознания, не может быть не многообразным, разносторонним, бесконечным, как действительный мир вокруг нас. Продолжить чтение →

Прочитал в №11 (379) «Трудовой России» обращение профессора Д.В.Валового «Борьба за будущее». «Поводом для настоящего обращения, — пишет Валовой, — является появление теоретически несостоятельных, а практически опасных «Стратегий» развития российской экономики». Замечу – буржуазной, капиталистической.
Обращение не имеет конкретного адресата, но можно понять, что оно является попыткой повлиять на мысли и действия российской буржуазии и ее государства во главе с новым президентом.
Цель обращения – предупредить их о грозящей опасности и уговорить использовать спасительные рецепты Валового. Господа-собственники и их государство должны понять, что реальный доход приносит только производительный труд, включение в валовый внутренний продукт (ВВП) непроизводительных доходов ведет к падению темпов роста реального ВВП. Наивно думать, что буржуазия этого не знает. Продолжить чтение →

Даю студентам задание ответить письменно на вопрос: «Кто я?». Затем объясняю значение термина «социальная идентификация». Вижу: для студентов это в диковинку. Для меня же важны их ответы. Они стандартны из года в год. На первом месте абстрактные «человек», «личность», «индивидуум». Дальше — «студент», заочники могут указать свою профессию, ну, еще отметят семейное положение. Одним словом, вполне обывательский набор: дом, семья, работа. Никаких тебе ни национальных, ни религиозных предпочтений! Впрочем, и политическая самоидентификация напрочь отсутствует. За пятнадцать лет преподавания политологии лишь один студент однажды обозначил свою партийную принадлежность прямо на занятии. И тот оказался скинхед! Но это было еще до объявления борьбы с экстремизмом. Продолжить чтение →

В настоящий момент в России все большее внимание общественности привлекает вопрос клерикализации общества, противостояния религиозных организаций, претендующих на то, чтобы диктовать «нравственные основы» религии в качестве правил повседневного поведения, и атеистов. Не могут здесь остаться в стороне и марксисты, как наиболее последовательные носители атеистической идеологии, основанной на научном материалистическом понимании мироустройства. Продолжить чтение →

Президент Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики РФ до 2025 г., которую разработала ФМС. В общем положении значится, что «Концепция является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, профсоюзов и бизнес-структур при решении задач в области миграции». Этот вопрос для нашего общества больной, по причине нарастающего шовинизма, ксенофобии и национализма, в том числе в государственно-патриотической форме. Буржуазный класс вовсю эксплуатирует националистические предрассудки и патриотические чувства трудящихся, на националистическом посыле строит идеологическое обоснование своих политических решений. Путин и команда олигархов-монополистов напирают на необходимость российского национализма. Говорят, что государственное единство российских национальностей нужно защищать, оберегать и прочее. «Но почему не русских?» — вопрошают патриоты. Это обусловлено реальным экономическим и культурным сближением (а где-то и слиянием) разных наций на территории бывшего Советского Союза при социалистическом строительстве. И это не ассимиляция и не порабощение, завоевание, а сближение на ниве взаимопомощи и дружбы социалистических народов. Поэтому теперь, когда социализм был разрушен, националисты (=патриоты) разных российских наций стоят против государственной политики буржуазии, они, наперед хотят разобщить трудящихся по национальному признаку, а Путин вынужден использовать более умеренный вариант включения в российскую национальность народов, наиболее культурно и экономически близких русским. А иных объявлять чужеземцами. Продолжить чтение →