Троцкистский взгляд на РОТФронт

Статья «Дискуссия о РОТ ФРОНТе: блок прошлого с будущим» опубликованная на сайте Левого Фронта, написана активистом троцкистской организации «Социалистическое Сопротивление» Иваном Овсянниковым. Как известно, Соцсопр не вошел в состав партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт», и вообще троцкисты обычно называются в числе главных противников этого проекта. Однако в этой статье мы можем наблюдать весьма противоречивое отношение к создаваемой партии.

В самом начале автор подчеркивает: «Никто, в том числе и сами фронтисты, не может предугадать, находимся ли мы на пороге «великого перелома», или наблюдаем очередной фарс«. То есть изначального отрицания проекта не наблюдается. Овсянников резко отмежевывается от «сектантской полемики», сводящейся «к тому, что Фронт — реформистское образование, погрязшее в тред-юнионизме, парламентаризме, оппортунизме и тому подобных смертных грехах«. Конечно, неудивительно, что вполне реальные угрозы представляются троцкистам чем-то надуманным. Тем более, что троцкистские «революционные» пляски — это и есть акционизм и экономизм, переходящий в огульный синдикализм.

Дальше следует вполне обычная для троцкистов и других «левоватых» фетишизация «социальных движений», которым «нужны «свои» депутаты, а значит, объективно необходима и своя, независимая от властей и работодателей, политическая партия». О классовом характере такой партии не говорится, она, видимо, должна быть просто «за трудовой народ». Понятно, что при таком подходе РОТ Фронт может быть вполне приемлем. Именно по этому принципу («хорошие люди против плохих богачей») он и создан.

Овсянников вполне резонно указывает на то, что зарегистрировать неподконтрольную властям партию в современных российских условиях практически невозможно. «Рассчитывать на непротивление Кремля появлению новой политической партии можно было бы либо в случае массового протестного подъема, когда радикалы на улице казались бы власти более опасными, чем те же радикалы в Думе, либо в случае либеральной «революции сверху». Однако ни того, ни другого случая нет и в помине, и если большинство РОТФ в лице РКРП-РПК видит приоритетной задачей объединения — вернуть товарищу Тюлькину думское кресло, то 99 % из ста, что это бредовая, обреченная на провал затея«. И главная причина этому — отсутствие влияние всех участников РОТ Фронта среди трудящихся. «Избирателя, который проголосовал бы за партию Тюлькина — уже нет. Избирателя, который проголосовал бы за партию Этманова — еще нет«. Вывод по поводу РКРП, в последние годы бездарно растерявшей потенциал, накопленный в 90-е, обоснован. Однако нет ни слова о том, что «партия Этманова» представляла бы собой реформистский проект по оболваниванию трудящихся «рабочей» риторикой, в стиле, например, британских лейбористов. О своих взглядах председатель профкома завода «Форд» всегда заявляет довольно откровенно. Но для троцкистов «рабочая политика» — это идеал в любом случае.

Это подтверждает цитирование Овсянниковым другого профсоюзного деятеля, Принева, представляющего, по мнению автора статьи, «здоровое ядро рабочих, видящих в РОТФ, прежде всего, активистскую партию, призванную содействовать самоорганизации, солидарности и политическому воспитанию трудящихся». Принев, к восхищению Овсянникова, заявляет: «Я считаю, что пока рабочий класс у нас в России начинает только формироваться, и необходимость коалиций с левыми силами для рабочего движения -единственно верный путь. Понятное дело, что и создание этой партии для одних «кривая дорожка» в Думу, для других — расширение зоны влияния. И я чувствовал это очень остро при выступлении Тюлькина и Удальцова. Я думаю, что на сегодняшнем этапе наша задача — сформировать региональные рабочие организации, которые бы отличались от региональных организаций партий-учредителей одним единственным критерием, а именно — объединяли бы рабочий актив и тех, кто солидарен с нами в работоспособные команды«.

Итак, Принев достаточно четко обозначает цель таких «боевых» профсоюзников, как он — путем временной коалиции с левыми организациями объединить профсоюзный актив в некое самостоятельное политическое образование. Коммунисты при этом оказываются в положении «добровольной обслуги» «рабочих вождей». И если для троцкистов вроде Овсянникова — это и есть цель, то о чем думают коммунисты из РКРП, непонятно. Никакого противостояния подобным взглядам, попыток вырвать рабочих из под влияния «беспартийных» профсоюзников», со стороны РКРП не наблюдается.

Впрочем, полный провал идеологической работы РКРП подтверждается фактом, связанным с участием в РОТ Фронте националистической Армии Воли Народа во главе с Мухиным. Овсянников с вполне понятным злорадством подчеркивает: «...В отношении ультраправых «реформисты» из профсоюзов проявили куда большую непримиримость, чем «ортодоксальные коммунисты» из РКРП, не постеснявшиеся опозорить славное имя «РОТ ФРОНТ», протащив в него профашиста Мухина. Наблюдается парадоксальная картина: не левые борются с предрассудками профсоюзников, а передовые профсоюзники дают «левым» уроки интернационализма«. Можно констатировать, что даже на фоне троцкистов и реформистов РКРП демонстрирует полную идеологическую беспринципность. Помогая расцветать троцкистским иллюзиям о «передовых рабочих из боевых профсоюзов». В связи с этим необходимо отметить, что дело с РОТ Фронтом было бы совсем другим для РКРП, при условии, если бы с союзничков было что взять, и партия была бы идейно сильной и не заражена национализмом и экономизмом.

Овсянников гордо заявляет: «Новая генерация профсоюзных активистов, наиболее ярким представителем которой является Этманов, это, безусловно, авангард российского рабочего класса, но такой авангард, который вырвался далеко вперед по отношению к основной массе работников«. Для марксистов, в отличие от троцкистских «рабочелюбов» авангард определяется мировоззрением людей, а не количеством проведенных ими митингов. Их участием в реальной коммунистической борьбе, работой с партией и в партии. К авангарду нельзя относить пропагандистов «нормальной демократии, как на Западе» и возможности «рабочих президентов». Прав Овсянников: «политиканы и догматики, неспособные к полезной деятельности, отвалятся как шелуха. А то, что останется — и будет рабочей партией, не по самоназванию, а по факту». Рабочей партией с буржуазным руководством, по типу социал-предателей, столь распространенных на Западе, похоронивших там революционную перспективу в 20 в. И с этой долгожданной для троцкистов «рабочей партией» коммунистам (носящим в троцкистской традиции определения «политиканов» и «догматиков») предстоит тяжелая борьба за влияние на рабочий класс.

Возможно, именно так и закончится авантюра с РОТ Фронтом. В этом вред данного проекта, порожденного идеологической беспомощностью современного российского коммунистического движения.

Комментарии закрыты.