Ответ из Кирова

см. Открытое письмо Пермской организации РКРП товарищам по борьбе из Кировской организации

На счет нашего недостаточного внимания к политической пропаганде согласны, но это не значит, что его совсем нет. Никто про этот важный момент в работе не забывал. Однако, в связи с удаленностью Стрижей и напряженной работой координатора по Стрижам, финансовыми и временными ограничениями все, что планировали, не удалось реализовать даже на сегодняшний день спустя год. На данный момент наш координатор по Мурыгино дает читать членам комитета спасения статьи по нашему списку для политучебы.

У Кировской организации нет никакой специфической идеологии. Наша идеология записана в Программе партии. Если говорить на счет процитированных абзацев из статьи «Социалистические формы организации в капиталистическом обществе (версия 8)», то по меньшей мере половина членов РКРП-РПК в Кирове даже не знает о существовании этой статьи, которая все еще считается дискуссионной и черновой.
Статья планировалась как конкретизация Программы партии и является попыткой ответа на вопросы:

1. откуда партии получить финансирование своей деятельности

2. какие имеются реально существующие организационные формы как живые примеры для пропаганды идей социализма

3. какие имеются эффективные формы классовой борьбы, про которые в партии никто не говорит, и что следует понимать под эффективностью

4. как сформировать кадры для будущего социалистического общества. Ведь еще Ленин в 1922 году говорил, что в стране было мало рабочих и коммунистов, умеющих управлять производством: «Мы хозяйничать не умеем. Это за год доказано» (выступление на XI съезде РКП(б)).

Критика, что в  статье будто бы предлагается социал-реформизм, абсолютно не соответствует действительности. В отличие от Оуэна ни о каком социальном партнерстве с буржуазией не говорится, мирных вариантов победы социализма за счет развития кооперативов и постепенного вытеснения частных предприятий не предлагается. В статье идет речь не о сглаживании противоречий капитализма, а о способствовании переходу этих противоречий на более высокий уровень. Для автора статьи и его единомышленников насильственное ниспровержение буржуазии представляется наиболее вероятным сценарием революции. Таким образом, цитата Ленина из «О кооперации» к нам не применима.На счет сравнения данной статьи с представлениями КПРФ: ни о каком участии в выборах в статье речи нет — поэтому и сравнение для нас выглядит странным.

Например, создание потребительских кооперативов, для того, чтобы облегчить жизнь пролетариата – это идея, что коммунисты должны хозяйственно организовать оптовую закупку ширпотреба, а затем доставить его … членам кооператива…» — автору этих строк рекомендуем прочитать раздел «Потребительская кооперация» критикуемой им статьи. Планируется, что доставкой товара будут заниматься не обязательно коммунисты, а те люди, кому кооператив за эту деятельность будет платить зарплату. «Облегчить жизнь», а точнее экономическая выгода — это мотивация участия в деятельности кооператива большого количества людей. Мотивация для участия коммунистов в том, что потребительские кооперативы учат участников самоуправлению, позволяют создавать хорошую организованность и потребкооперация может стать средством сбыта товаров с предприятий, захваченных рабочими. С позволения участников в стоимость товара может быть заложена прибыль, направляемая на финансирование деятельности партии, если она будет выражать интересы кооператива.

«Требуется устранить … частную собственность» — мы согласны на 100%. Однако если автор считает, что все так просто и очевидно, пусть объяснит или покажет нам, неразумным, как это делается. Статья «Социалистические формы организации в капиталистическом обществе (версия 8)» является попыткой дать ответ как раз на этот самый вопрос: «как?» и желательно по шагам. Аналогично — про «формирование пролетариата в класс».

Утопичность идеи народников заключалась в том, что они ориентировались исключительно на крестьян. На сколько нам известно, о параллельной системе, вступившей в конкуренцию с имеющейся,  у них и речи не было.


Соколов (РКРП-РПК)
Вохминцев (ЛФ)

***

Это послание — жалкая попытка хоть как-то реабилитировать свои мертворожденные идеи.

Еще раз, на примере этого письма мы ставим самый важный  на сегодня вопрос для коммунистического движения — теоретический уровень коммунистов. Кадры решают все. В нашем случае кадры не изучив даже основ марксистской теории решили “ответить” на наболевшие для них  вопросы.

Такой подход — “борьба главное, остальное неважно” приведет к катастрофе перерождения и бесконечным поражениям. Левый и правый уклоны имеют одну природу — невежество, у которого мелкобуржуазные корни. Борьба с невежеством в пользу овладением марксисткой теории — основная гарантия от право-левого уклонизма.

По кировским идеям видно как “экономизм” перерос в увлечение синдикализмом и полный отказ от марксизма.

Редакция