Открытое письмо Пермской организации РКРП товарищам по борьбе из Кировской организации

После приведенного нами примера идеологии Кировской Организации РКРП (см.№3), Пермская Организация написала критическое письмо товарищам, в котором с марксистских позиций критикуется утопическая идея о параллельных социалистических отношениях в капитализме.


Редакция

 

В Перми начала выходить ежемесячная «Газета коммунистическая», издатели и сторонники которой считают себя марксистами-коммунистами, но не вступают в нашу партию, считая ее настолько зараженной «экономизмом», что взялись «формировать костяк коммунистической партии». Не до конца вникнув в суть многих положений марксизма-ленинизма, эти товарищи, однако, близки к верному пониманию некоторых недостатков в деятельности нашей партии.

Товарищи, кроме Пермской и Липецкой, критикуют и вашу организацию так: «Они активно занимаются экономической борьбой рабочих, совмещают её с общественной протестной борьбой жителей поселка (Стрижи), пользуясь тем, что рабочие крупного предприятия составляют большинство селян. У них серьёзные успехи на данном поприще. Когда мы обратили их внимание на политическую работу с рабочими, что у них есть огромные возможности для пропаганды, они заявили, что «политика у них итак бьет ключом». Они не сознают задачу коммунистов в объяснении рабочему классу бесперспективности экономической борьбы, его коренных классовых интересов, вопроса о государстве, власти рабочего класса и коммунистической партии. Для них создание комитета спасения поселка и живое участие в этом селян – это уже достаточная политика. Более того, кировчане «проповедуют» новые формы борьбы. Например, создание потребительских кооперативов, для того, чтобы облегчить жизнь пролетариата – это идея, что коммунисты должны хозяйственно организовать оптовую закупку ширпотреба, а затем доставит его рабочим, служащим и мелким предпринимателям — членам кооператива.

Апофеозом специфической идеологии Кировской организации станет будущая статья, подводящая итоги их опыта и намечающая пути развития борьбы. Приведем отрывки, по которым ясно, что это никакого отношения к марксизму не имеет:

«Программа РКРП-РПК обещает счастливую жизнь трудящимся только после социалистической революции, которая является нашей ближайшей целью. В таком грубом изложении… это выглядит еще хлеще, чем заявления представителей КПРФ о том, что за них надо проголосовать… и тогда все будет хорошо. Никто не хочет терпеть эти 2 года, а тем более до революции, дату которой предсказать практически невозможно. Кризис имеет место уже сейчас, и трудящиеся ждут от нас таких рекомендаций, которые позволят им нормально жить в самое ближайшее время… в качестве таких рекомендаций должна быть идея создания параллельной социалистической экономической системы. Относительно успешный опыт захвата и самоуправления на Выборгском ЦБК, «Заноне», в настоящее время — на Баранчинском электромеханическом заводе и других предприятиях доказывает на практике реалистичность данного подхода .

В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс описывает переход от одной формации к другой на примере буржуазной революции. Сначала произошли изменения в технике — ручной труд начал вытесняться машинным, затем сформировались соответствующие производственные отношения: «от цехового ремесла к мануфактуре, а от мануфактуры к крупной промышленности». И только после этого «в лице своей представительницы, буржуазии, производительные силы восстали против строя производства, представленного феодальными землевладельцами и цеховыми мастерами». Таким образом, до буржуазной революции существовали и укреплялись капиталистические производственные отношения, побеждая в конкуренции с феодальными. Если вспомнить недавнюю контрреволюцию (распад СССР), то ей предшествовало формирование  капиталистического производства. По аналогии можно предположить, что социалистической революции должны предшествовать достаточно развитые социалистические производственные отношения, вступившие в конкуренцию с капиталистическими.

Действительно, у рабочего неоткуда взяться мысли о революции, если его ограничивать выдвижением требований к капиталисту и государству, если он перекладывает ответственность за свою судьбу с себя на капиталиста и государство. Подавляющему большинству рабочих, воспитанных капиталистическими производственными отношениями, страшно брать ответственность за свое предприятие.

Сформировать кадры для будущего социалистического общества необходимо до революции, а это возможно только при постоянной практике самоуправления. Заказчиками революции, людьми у которых появится потребность в ней, могут быть только работники социалистического производства, так как только они (а не профсоюзы и т.д.) вступают в процессе своей деятельности в конфликт с капиталистическим устройством общества. Это люди, у которых в процессе постоянной практики самоуправления, сформировались личные качества, характерные для новой формации: инициативность, желание и умение выдвигать грамотные предложения по улучшению работы предприятия и всего производства в целом, коллективизм, сознательная дисциплина. Только конфликт двух экономических укладов может привести людей к мысли о революции. Кроме того, для успеха нашей борьбы необходимо финансирование, которое мы можем получать от субъектов экономики, являющихся нашими сторонниками… Финансировать деятельность партии могут предприятия с коллективной собственностью, в интересах которых и намечается социализм. Особенно следует отметить теперешние благоприятные условия для начала реализации изложенной идеи, потому что кризис одних форм организации производства — это возможность появления и развития альтернативных, если они докажут свою эффективность» (ГК №3).

Пермский крайком согласен с тем, что «…идея создания параллельной социалистической экономической системы» в условиях капитализма и утверждение ее автора (авторов?): «Только конфликт экономических укладов может привести людей к мысли о революции»,- есть, во-1-х, воскрешение давно забытых наивных представлений теоретиков утопического социализма, а во-2-х, вывернутый наизнанку социал-реформизм КПРФ.

Утопичность подобной идеи была доказана еще в 19 веке, в частности, деятельностью Р.Оуэна. В работе «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс написал о подобной идее так: «Со все возрастающей быстротой совершалось разделение общества на крупных капиталистов и неимущих пролетариев… Новый способ производства породил вопиющие социальные бедствия. И тут выступил в качестве реформатора Роберт Оуэн. Так, в 1823 г. Оуэн составил проект устранения ирландской нищеты путем создания коммунистических колоний. Он же организовал — в качестве мероприятий для перехода к общественному строю, уже вполне коммунистическому, — с одной стороны, кооперативные общества (потребительские и производственные товарищества), которые, по крайней мере, которые, по крайней мере, доказали в дальнейшем на практике полную возможность обходиться как без купцов, так и без фабрикантов, с другой стороны – рабочие базары, на которых продукты труда обменивались при помощи трудовых бумажных денег. Эти базары неизбежно должны были потерпеть неудачу. Из этого не могло получиться ничего, кроме некоторого рода эклектического межеумочного социализма».

КПРФ же видит переход к социализму в социал-реформизме: после избрания в буржуазный парламент абсолютного большинства депутатов от КПРФ и представителя КПРФ – президентом буржуазной России, начнется мирный переход от капитализма к социализму. Поскольку, по мнению идеологов КПРФ, переход от социализма к капитализму произошел подобным же образом: сторонники капитализма, завладев высшим органом власти, вернули в страну капитализм. Настоящая же причина состоит в том, что в политике партии с определенного момента (с 1936 г.) стали нарастать утопические воззрения: необязательно, чтобы рабочий класс непосредственно мог избирать своих депутатов в Советы и через них мог непосредственно влиять на политику своего государства — это во-1-х, а во-2-х, нет необходимости в диктатуре пролетариата, поскольку Советская власть выражает интересы всех трудящихся, а буржуазия отсутствует (государство с 1961 г. было объявлено общенародным).

Автор идеи «создания параллельной социалистической экономической системы» при капитализме использует подобный же «теоретический» подход: «Если вспомнить недавнюю контрреволюцию (распад СССР), то ей предшествовало формирование  капиталистического производства. По аналогии можно предположить, что социалистической революции должны предшествовать достаточно развитые социалистические производственные отношения, вступившие в конкуренцию с капиталистическими» . Чтобы подкрепить этот абсолютно неверный вывод, автор сослался на работу «Л.Фейербах и конец классической немецкой философии», в которой Энгельс «описывает переход от одной формации к другой на примере буржуазной революции», до которой «существовали и укреплялись капиталистические производственные отношения, побеждая в конкуренции с феодальными».

Автор этой идеи упустил из виду следующие обстоятельства, на которые указал Энгельс в этой работе: «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах…В лице своей представительницы, буржуазии, производительные силы восстали против строя производства, представленного феодальными земледельцами и цеховыми мастерами…Но подобно тому как мануфактура на известной ступени своего развития вступила в конфликт с феодальным строем производства, так и крупная промышленность оказалась уже в конфликте с приходящим ему на смену буржуазным строем. Связанная этим строем, скованная узкими рамками капиталистического способа производства, она, с одной стороны, ведет к непрерывно растущей пролетаризации всей огромной массы народа, а с другой – создает все увеличивающуюся массу продуктов, не находящих сбыта…одно является причиной другого – такого то нелепое противоречие,…которое с необходимость требует избавления производительных сил от их нынешних оков посредством изменения способа производства».

Здесь Энгельс указывает, что само развитие капитализма создает все материальные предпосылки для нового способа производства – социализма. Искусственное «создание параллельной экономической социалистической системы» не требуется. А требуется устранить причину, подавляющую свободное развитие созданных капитализмом производительных сил на империалистической ступени его развития, — частную собственность буржуазии на производство, имеющее общественный характер.

Этот конфликт между достигнутым уровнем развития производительных сил и несоответствующими этому уровню частнокапиталистическими отношениями будет разрешен тогда, когда пролетариат сумеет организоваться в класс, сбросить путы капитала, препятствующие дальнейшему развитию. Вот вывод «Манифеста коммунистической партии»: «Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих, пролетариев.
В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка… Пролетариат проходит различные ступени развития. Его борьба против буржуазии начинается вместе с его существованием.

Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одной фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа, который их непосредственно эксплуатирует.

На этой ступени рабочие образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу. Сплочение рабочих масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии. Возрастающая конкуренция буржуа между собою и вызываемые ею торговые кризисы ведут к тому, что заработная плата рабочих становится все неустойчивее. Рабочие начинают с того, что образуют коалиции против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработной платы.

Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Ему способствуют все растущие средства сообщения, устанавливающие связь между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы и слить их в одну национальную, классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть борьба политическая.
Эта организация пролетариев в класс, и тем самым — в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче, могущественнее. Она заставляет признать отдельные интересы рабочих в законодательном порядке. Вообще столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата.

Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности.
Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность, буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом.

Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны”.

Ближайшая цель коммунистов: формирование пролетариата в класс. Она же определяет главной задачей коммунистической партии подготовку пролетариата к завоеванию власти в форме диктатуры пролетариата. Такая подготовка невозможна без борьбы против всяких попыток увести борьбу рабочего класса на путь социал-реформизма и сотрудничества с буржуазией, в том числе и путем «создания параллельной социалистической системы» в виде кооперативов. Мнение Ленина о них таково («О кооперации», 1923 г.): «В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Но в чем же состоит их фантастичность? В том, что люди не понимают основного, коренного значения политической борьбы рабочего класса за свержение господства эксплуататоров. Несомненно, что кооперация в обстановке капиталистического государства является коллективным капиталистическим учреждением. При частном капитализме предприятия кооперативные отличаются от предприятий капиталистических, как предприятия коллективные от предприятий частных. При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое…».

В России подобную идею развивали революционные демократы (Белинский, Герцен, Чернышевский и др.). Признавая необходимость революции, они считали, что переходу к социализму может способствовать существование и развитие крестьянской общины, являвшейся по сути кооперативом.

Подобную идею пыталось реализовать и народническое движение в XIX в. в России: свержение самодержавия посредством революции и переход к социализму с помощью крестьянской общины, как параллельной «социалистической системы».

Развитие общественной мысли в XX веке доказало утопичность данной идеи. Коммунистическая партия начала XXI века должна неустанно развивать идеи своих предшественников, а не повторять их ошибки.

В связи с этим мы призываем Кировскую организацию (и всех тех, кто придерживается подобной идеологической линии) отвергнуть предлагаемую идею, наносящую вред формированию пролетариата в класс и подготовке его диктатуры.

Пермский крайком РКРП-РПК

см.  Ответ Кировской организации РКРП