Продолжаем «бой»

Публикуем ответ тов. Курмеева по нашим противоречиям (Ответное приветствие тов. Курмееву (и не только) — ГК №3).

Тов. Курмеев продолжает нас уличать в непонимании марксизма, потому что мы не желаем признавать за РКРП авторитет коммунистической партии. Мы признаем марксистский теоретический авторитет за журналом «Прорыв», бывших, кстати, и действующих членов РКРП. А в свое время даже возглавлявших МО РКРП. 

Тов. Курмеев нас упрекает, что мы де вместо того, чтобы укреплять РКРП – существующую партию, занимаемся доказательствами её «некоммунистичности». Я смею уверить тов. Курмеева у меня и у моих товарищей нет ни малейшего желания оклеветать РКРП. Тем более что влияние РКРП, в угоду нашей объективной ситуации, микроскопично и доказывать её «некоммунистичность» особо не перед кем. Единственная цель моих выступлений против РКРП, это как раз её укрепить и обновить. Именно то, что требует от меня тов. Курмеев.

Тов. Курмеев пытается доказать, что коммунистом становится тот, кто признает программу и выполняет поручение первичек. Это более чем формальный подход. Коммунист – это некоторое качество, а не механический набор поступков. Если тов. Курмеев подразумевает, что коммунист – это тот, кто понимает коммунистическую программу, может её применить на практике, и объединен со своими единомышленниками в организацию – тогда я соглашусь.

Чем же нам грозит членство в РКРП, отсутствием которого нас упрекает тов. Курмеев? Напомню тов. Курмееву, что партия РКРП втянулась в откровенную авантюру с регистрацией РОТ Фронта. Напомню тов. Курмееву, что партия РКРП, а именно один из идеологов РКРП С.А. Новиков открыто проповедует «экономизм» и троцкизм (читай «Прорыв» №3 за 2009 и №1 за 2010гг.). Напомню тов. Курмееву, что в партии РКРП издают и заставляют распространять откровенно вредную газету «Мысль». Я напомню тов. Курмееву, что качество главной газеты партии «Трудовая Россия» оставляет желать лучшего, а наши критические материалы не публикуют даже на сайте РКРП, не то что в печати. А теперь я предлагаю трезво оценить, где наша группа из пяти человек принесет больше пользы, при условии «актуальной» работы по сбору подписей в РОТ Фронт, распространении малополезных и вредных газет, или без уставных обязательств «самой правильной» партии? Думаю второе. Тов. Курмеев испытывает отеческие чувства к РКРП, потому что он стоял у истоков. Но это далеко не повод отказываться реально смотреть на вещи.

Более того, руководство РКРП считает любую критику во внепартийной аудитории и внепартийной аудиторией вредной и антипартийной. А любую критику внутри партии давно научилось правильно «обходить». Большевики всегда уделяли огромное внимание идейным разногласиям и различным мнениям. Даже юродивых троцкистов начали гнать из партии только после того, как они начали образовывать откровенные антипартийные группы и выводить людей на митинги против советской власти, используя подпольную типографию. Хотя куда раньше было понятно, что они путаники и у них нет ни программы, ни идей и, в конечном счете, они выражают интересы и метания кулачества и нэпманов.

Напомню так же, что разные организации РКРП ведут разную работу и по-разному понимают смысл, цели и содержание борьбы. Можно уточнить, что они по-разному понимают программу партии.

Поэтому я и мои товарищи ценим предложение тов. Курмеева касательно РКРП, но не разделяем многого, что делает РКРП. И уж, наверняка, наша работа и наша позиция идейно и практически ближе к ПО и к тов. Курмееву, чем работа и позиция руководства РКРП. А по уставу необходимо дисциплинированное подчинение центру. Но, как известно, коммунисты выступают за сознательную дисциплину. Но сознания общности политики с центром нет, поэтому наше вступление в РКРП будет обманом.

Тов. Курмеев призывает вступать и укреплять существующую партию, ссылаясь на Ленина. Но Ленин говорил совершенно об иной ситуации, когда была Советская власть, когда был Коминтерн, когда была партия Ленина. Но при этом, что аналогия с тем периодом неверная, мы согласны, что нужно критиковать РКРП для её обновления и укрепления. РКРП – это крупная организация, сохраняющая ортодоксальный подход к борьбе – значит принципиально стоящая за революцию, диктатуру пролетариата и признающая социализм в СССР. Но идейно-практическая борьба не закончена, РКРП – это не коммунистический союз единомышленников с единой программой.

Повторюсь, что в этом плане мы ориентируемся на редакцию журнала «Прорыв», считаем его теоретическим органом коммунистов в России.

По поводу выборов после 1936 мы планируем отдельную публикацию с исследованием вопроса.

По поводу партии ленинского типа мы планируем отдельную публикацию с изложением вопроса.

По поводу сущности агитации и пропаганды мы планируем отдельную заметку.

И. Грано,
по поручению редакции

***

Статьей «Ответное приветствие тов. Курмееву (и не только) в №3 «Газеты коммунистической» И. Грано принял «товарищеский бой по теоретическим вопросам, обозначенным…» в моей статье «Приветствие (и не только) «Газете коммунистической». Разобраться по существу необходимо, опираясь на марксизм-ленинизм. Жаль, что Грано желает употреблять лишь «термин «марксизм», потому что термин «марксизм-ленинизм» прочно остался за постсталинскими ревизионистами, официальными идеологами КПСС». Странная логика, следуя которой нужно отказаться от многих терминов, например, «коммунистическая партия». Но марксизм-ленинизм — точное название того учения, которым должны руководствоваться коммунисты и которое обязаны защищать от тех, кто желает «обновить» его без достаточных оснований.

Грано так оценил мою критику трех статей в №1 «ГК»: «На повестке дня остались два серьезных лобовых «столкновения». Это «экономизм» и сущность РКРП…можно сказать, что, в сущности, по основным положениям нашей позиции т.Курмеев нас поддерживает. Всегда приятно видеть в человеке, наряду с доскональным критиком, единомышленника». Но вместо того, чтобы с единомышленником Курмеевым укреплять и обновлять существующую коммунистическую партию (РКРП-РПК), Грано, правильно указывая на отдельные факты проявлений «экономизма» среди ее членов, и не разобравшись с рядом положений марксизма-ленинизма, взялся доказывать, что наша партия не коммунистическая: «…мы не разделяем мнения т.Курмеева, что РКРП – это коммунистическая партия, которая верно ведет свою политику…мы имеем мнение, что сейчас коммунисты идеологически раздроблены и происходит идеологическая борьба – качественный рост движения. Несмотря на существование партий…сегодня в коммунистическом движении де-факто происходит идейная борьба различных кружков-фракций. Хотя формально существуют крупные организации, устав, руководство партий и политика партий…Истинные «экономисты» в рабочем движении – это коммунисты, которые вместо своей прямой обязанности использовать рабочую экономическую борьбу на благо борьбы за политическую революцию, проповедуют соглашательство со стихией рабочего недовольства и профанируют теоретическую работу…».

Этим Грано подтвердил свой вывод в статье «Экономический кризис – взгляд для рабочих»: «Коммунизм сейчас переживает этап подполья, этап кружковой работы. Требуется размежевание рабочих, выделение наиболее способных, идейных, готовых изучать марксизм. Сейчас необходимо формировать костяк коммунистической партии» (№2 газеты).

Понятно и оправданно отношение Грано к КПРФ: «КПРФ – это партия социальных реформ…Это не коммунистическая партия». Но необоснованны и ошибочны его утверждения, что: РКРП-РПК лишь сумма «кружков-фракций», проповедующих «экономизм». Ее программа не коммунистическая: «чтобы назвать программу партии большевистской, нужно иметь более веские основания, чем признание в программе диктатуры пролетариата… В ней отсутствует самое главное: ключ к победе, а именно – обязанность каждого члена партии…обогащать коммунистическую идеологию научными знаниями».
Ленин, не отрицавший необходимости «обогащать коммунистическую идеологию научными знаниями», считал иначе: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций».(Проект устава РСДРП ко 2 съезду РСДРП. Июль 1903 г.). А 6 съезд РСДРП(б) так: «Членом партии признается всякий, признающий программу партии, входящий в одну из ее организаций, подчиняющийся всем постановлениям партии и уплачивающий членские взносы» (август 1917 г.).

Грано утверждает, что многое из требований Ленина к коммунистическим партиям, изложенных в тезисах ко 2-му конгрессу Коминтерна, «не вполне применимо сейчас». Грано не вник в суть тезисов Ленина, который, поставив вопрос: «В чем должна состоять подготовка к диктатуре пролетариата?», ответил так: «Главной задачей является «укрепление и обновление партии уже существующей», работа которой должна быть «…подвергнута той коренной переделке, тому коренному обновлению, которые необходимы для признания этой работы коммунистической и соответствующей задачам кануна пролетарской диктатуры» (5 тезис). Грано в связи с этим вопрошает: «Разве т.Курмеев согласится, что для нас сегодня это основная задача?» Отвечаю — безусловно согласен. Далее: «подготовка диктатуры пролетариата требует не только усиления борьбы против тенденций реформистских и «центровиков», но и изменения характера этой борьбы. Борьба…должна разоблачать неуклонно и беспощадно всякого деятеля внутри рабочего движения, проявляющего эти тенденции» (тезис 6). Далее: «нельзя ограничиваться обычным принципиальным отрицанием всякого сотрудничества пролетариата с буржуазией…Простая защита «свободы» и «равенства», при сохранении частной собственности на средства производства, превращаются в условиях диктатуры пролетариата» в «сотрудничество с буржуазией, прямо подрывающее власть рабочего класса». (тезис 7). Это требование Грано назвал «нелепицей», утверждая, что Ленин якобы его отнес к периоду осуществления диктатуры пролетариата. Это ошибка Грано, Ленин этот тезис завершил фразой: «без коренного изменения характера борьбы с «защитниками демократии» невозможна даже предварительная подготовка к осуществлению диктатуры пролетариата» (Все верно Ленин пишет о борьбе, которую нужно вести с “центровиками” по вопросу “демократии” компартиям Коминтерна, чтобы разоблачать мелкобуржуазные мифы в массах. А тов. Курмеев привел “подрезанную” цитату, которая не имела смысла и была нелепицей: «нельзя ограничиваться обычным принципиальным отрицанием всякого сотрудничества пролетариата с буржуазией, т.к. защита «свободы» и «равенства», при сохранении частной собственности на средства производства, превращается в «сотрудничество» с буржуазией» — И.Г.).

Об остальных требованиях Ленина к коммунистической партии Грано заявил: «Остальные пункты т.Курмеева вполне отражают ленинский наказ партиям Коминтерна». А первые три выходит, не отражают «ленинский наказ»? Еще в «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс подчеркнули: «первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс…Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы…централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс…». В любом обществе господствует тот класс, который владеет и распоряжается общественным производством и природными ресурсами, создавая и укрепляя свое государство для охраны этого господства. Превращение рабочего класса в господствующий класс означает взятие им в свою общую собственность производства и ресурсов и создание такого своего государства, которое обеспечивало бы ему распоряжение ими в своих интересах. Поэтому именно Ленин увидел в Советах рабочих депутатов (СРД) органы власти (диктатуры) рабочего класса. Так, в работе «О задачах пролетариата в данной революции» (апрель 1917 г.) несмотря на то, что в большинстве СРД партия была в меньшинстве, Ленин заявил: «Разъяснение массам, что СРД есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может являться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики. Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от ошибок».

Ленин дал и обоснование необходимости производственного принципа избрания представителей рабочего класса в органы своего государства (своей диктатуры) в ряде работ. В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.) находим: «Советы – непосредственная организация самих трудящихся…облегчающая им возможность самим устраивать государство и управлять им всячески…Именно авангард трудящихся…городской пролетариат получает то преимущество при этом, что он наилучше объединен крупными предприятиями, ему всего легче выбирать и следить за выборными. Автоматически советская организация облегчает объединение всех трудящихся…вокруг их авангарда, пролетариата…Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии…Не заметить этого мог только человек, который не способен поставить вопроса с точки зрения угнетенных классов».

В тезисах 1 конгрессу Коминтерна «О буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» Ленин настаивал: «Советская власть, т.е. диктатура пролетариата…построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика…Советская организация государства приспособлена к руководящей роли пролетариата, как класса, наиболее сконцентрированного…».

В работе «Проект программы РКП(б)» (1919 г.) Ленин развивает это положение: «Советская организация государства дает некоторое фактическое преимущество именно той части трудящихся масс, которая наиболее сконцентрирована, объединена…т.е. городскому промышленному пролетариату. Это преимущество должно быть неуклонно и систематически используемо для того, чтобы…соединять теснее с передовыми рабочими наиболее отсталые и распыленные массы деревенских пролетариев и полупролетариев…и воспитывать их для коммунистического строительства…Более непосредственное воздействие трудящихся на устройство и управление государства…достигается при советском типе государства также во-1-х, тем, что процедура выборов и возможность чаще производить их, равно условия перевыборов и отзыва депутатов гораздо легче и доступнее рабочим города и деревни… во-2-х, тем, что первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является…не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика). Эта более тесная связь государственного аппарата с…массами передовых пролетариев…дает также возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования…советская организация отмела те отрицательные стороны буржуазного демократизма…именно парламентаризм, как отделение законодательной власти от исполнительной. Сливая ту и другую власть, Советы сближают государственный аппарат с трудящимися массами…».

А в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» (1920 г.) Ленин подводит итог: «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия…Партия опирается в своей работе на профессиональные союзы…получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий и пролетарский аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса…Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы…Таков общий механизм пролетарской государственной власти…с точки зрения практики осуществления».

Это положение Ленина о сущности диктатуры пролетариата отражено в программе нашей партии. Грано, не вникнув в суть, заявил: «Мы…готовы привести опровержение программных установок РКРП т.Лбовым». Лбов же заявляет: «утверждают, что изменением избирательной системы в 1936 г., а именно, изменением производственного принципа на территориальный, было допущено отступление от диктатуры пролетариата…В такой постановке вопроса как раз и проявляется неправильная трактовка вопросов диктатуры…Сущностной характеристикой диктатуры пролетариата является способность и возможность рабочего класса управлять государством. А посредством чего он управляет…совершенно неважно…Партия…взяв некоторые буржуазно-демократические формы, сделала в строну капитализма жест. ..Упор на этот факт есть отголосок «экономизма» — то есть представления, что рабочий сам может без партии выработать классовое сознание…» и т.д. и т.п.

Лбов обвинил в «экономизме» Ленина, который отстаивал именно выборы по производственному принципу, обеспечивающему прямую возможность рабочему классу под руководством партии строить свое государство и управлять им. Территориальный же принцип отдалял партию от класса, склонял ее к роли представителя интересов всего народа, делал рабочий класс пассивным созерцателем деятельности партии. Это закономерно привело к антимарксистскому выводу об общенародности государства и перерождению партии в партию «общечеловеческих ценностей». Устойчивая организация рабочего класса в господствующий в обществе класс, без его классовой (коммунистической) партии, без его прямого, непосредственного, организованного участия в создании органов своей власти и контроля за их деятельностью, как показал опыт, невозможна. Если для Лбова это ленинское требование «есть отголосок «экономизма», то я могу ему лишь посочувствовать…

Теперь по существу «экономизма». Грано, утверждая, что я дал «узкое определение «экономизма», не приводит своего «широкого». Обратимся к истории и Ленину. Первый съезд РСДРП (март 1898 г.) провозгласил создание партии, но партия как единое целое создана не была. Был принят «Манифест» партии, который не совсем соответствовал марксизму. Однако Ленин так оценил результат съезда: «Основание Российской социал-демократической рабочей партии…знаменует крупнейший шаг…главная задача всех русских социалистов и всех сознательных русских рабочих…укрепить и организовать РСДРП…Мы признаем себя членами этой партии, вполне разделяя основные идеи «Манифеста»…» (Ленин, Соч.4 изд, т.4).

Еще до съезда в российской социал-демократии сложилась группа «экономистов», которая призывала ограничиться только экономической борьбой, отвергала необходимость создания марксистской пролетарской партии. В 1899 г. Ленин, получив в Шушенском программу «экономистов» — «Credo» и книгу Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», написал «протест российских социал-демократов», в котором призвал объявить войну всему кругу идей «Credo» и встать на защиту марксизма. Стремление «экономистов» отделить экономическую и политическую формы борьбы рабочего класса Ленин характеризовал как отступление от марксизма и указал, что единая классовая борьба рабочих необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу, подчеркнул важность создания политической рабочей партии, главной целью которой является завоевание политической власти пролетариатом. Осуществление программы «Credo» Ленин считал равносильным политическому самоубийству марксистов.

В работе «Что делать?»(февраль 1902 г.) Ленин указал: «мы употребляем слово «экономизм» в широком смысле, как оно было пояснено в статье «Беседа с защитниками экономизма»(ПСС, т.5). В этой статье, в частности, читаем: «Давно пора перестать играть в прятки, скрывая свое экономическое «Credo»…Основная ошибка авторов письма…они путаются в вопросе о взаимоотношениях между «материальными…элементами движения и идеологическими…Они не понимают, что идеолог только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешать все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы, на которые «материальные элементы» движения стихийно наталкиваются. Чтобы действительно «считаться с материальными элементами движения», надо критически относиться к ним, надо уметь указывать опасности и недостатки стихийного движения, надо уметь поднимать стихийность до сознательности…Теоретические взгляды авторов письма…представляют из себя не марксизм, а ту пародию на него, с которой носятся наши «критики» и бернштейнианцы, не понимающие, как связать стихийную эволюцию с сознательной революционной деятельностью. Это глубокое теоретическое заблуждение необходимо приводит…к величайшей тактической ошибке, которая…причиняет неисчислимый вред…Это было образованием особого направления, которое принято называть «экономизмом» (в широком смысле слова) и которого основная черта состоит в непонимании и даже защите отсталости, т.е…отсталости сознательных руководителей от стихийного подъема масс. Это направление характеризуется в принципиальном отношении – опошлением марксизма…; в политическом отношении – стремлением сузить или разменять на мелочи политическую агитацию и политическую борьбу…; в тактическом отношении – полной неустойчивостью…; в организационном отношении – непониманием того, что массовый характер движения не только не ослабляет, а, напротив, усиливает нашу обязанность создать крепкую и централизованную организацию революционеров, способную руководить и подготовительной борьбой, и всяким неожиданным взрывом, и, наконец, последним решительным нападением.

С этим направлением мы вели и будем вести непримиримую борьбу…всякие толки о «переоценке роли идеологии» или роли сознательного элемента по сравнению со стихийным и т.п. продолжают оказывать самое вредное практическое влияние на нашу партию. Такое же вредное влияние оказывают толки о том, что необходимо во имя будто бы классовой точки зрения поменьше подчеркивать общность недовольства правительством разных слоев населения…Неправда, что мы затушевываем при этом классовую точку зрения…Но, как передовой борец за демократию, социал-демократия должна…руководить активной деятельностью различных оппозиционных слоев, разъяснять им общее политическое значение их частных и профессиональных столкновений с правительством, привлекать их к поддержке революционной партии…Всякий отказ от этой роли…равносилен новой «защите отсталости» с.-демократов, отсталость от подъема демократического общенародного движения, равносилен передаче руководящей роли в руки буржуазной демократии…».

Теперь, после «широкого» ленинского определения «экономизма» рассмотрим, в какой мере программа, устав и деятельность моей партии подвержены порокам «экономизма», а в «широком смысле» — социал-реформизма.

Программа РКРП-РПК (октябрь 2001 г.) утверждает: «капитализм с его эксплуататорской сущностью, отношениями отчуждения…не является «конечной станцией» человеческой истории. Капитализм всем объективным ходом своего развития ставит человечество перед выбором: либо социальное загнивание, либо переход к новому общественному устройству… мы руководствуемся революционным марксистско-ленинским учением…выступаем за власть рабочего класса, являющуюся по сути диктатурой пролетариата и потому способную противодействовать всем проявлениям социального паразитизма…Заменив частную собственность на средства производства и обращения, и введя планомерную организацию общественно-производственного процесса…социальная революция пролетариата ликвидирует деление общества на антагонистические классы и тем…положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другой. Поскольку любое капиталистическое государство независимо от формы правления есть диктатура буржуазии по отношению к эксплуатируемым классам, то необходимое условие победы этой социальной революции составляет Диктатура пролетариата, т.е.завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить…попытки восстановить эксплуатацию. Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, коммунистическая партия организует его в самостоятельную политическую силу, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и проясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции…».

В уставе партии предусмотрены все необходимые требования, обеспечивающие деятельность нашей партии как единой централизованной организации, подчиняющейся принципу демократического централизма. Партия действует с ноября 1991 г., регулярно (без срывов) проводя съезды партии, имея постоянно действующий руководящий орган – ЦК, общероссийскую газету «Трудовая Россия» и региональные организации больше чем в половине регионов России.

Грано утверждает: «…мы согласились в общих положениях марксизма по вопросу экономической борьбы рабочих, но совершенно по-разному определили практическую строну дела: воплощение коммунистической линии в рабочем движении…». Грано ошибочно считает, что в каждой листовке нужно «делать основной упор на теорию», поэтому в листовках не следует «кратко формулировать мысли», а по формату она должна быть как газета. Он не понимает разницы между агитацией и пропагандой: «пропагандист, если он берет, например, тот же вопрос о безработице, должен разъяснить капиталистическую природу кризисов, показать причину их неизбежности в современном обществе, обрисовать необходимость его преобразования в социалистическое общество и т.д…он должен дать «много идей», настолько много, что сразу все эти идеи, во всей их совокупности, будут усваиваться лишь немногими (сравнительно) лицами.

Агитатор же, говоря о том же вопросе, возьмет самый известный всем его слушателям и самый выдающийся пример, — скажем, смерть от голодания безработной семьи, усиление нищенства и т.п. – и направит все свои усилия на то, чтобы, пользуясь этим, всем и каждому знакомым, фактом, дать «массе» одну идею: идею о бессмысленности противоречия между ростом богатства и ростом нищеты, постарается возбудить в массе недовольство и возмущение этой вопиющей несправедливостью, предоставляя полное объяснение этого противоречия пропагандисту…» (Ленин, «Что делать?»).

То есть агитация – это устная, листовочная, наглядная политическая деятельность партии, воздействующая на сознание и настроение масс с целью побудить их к политической активности. Пропаганда – это распространение политических идей с целью их внедрения в общественное сознание и формирования коммунистического мировоззрения.

Теоретическая форма классовой борьбы чрезвычайно важна, но это не значит, что она должна подменять собой агитационную и пропагандистскую формы.

Грано неверно утверждает: «в работе «Что делать?» В.И.Ленин ни разу не утверждал, что из экономической борьбы вырастает политическая…Более того, Ленин пытался доказать прямо обратное, что политическая борьба отрицает экономическую…».

Грано не вник в суть высказываний Ленина. Но сначала обращаю внимание Гано и читателя на высказывание К.Маркса в его письме Ф.Больте (1871 г.): «Политическое движение рабочего класса, разумеется, имеет своей конечной целью завоевание им для себя политической власти, а для этого, конечно, необходима предварительная организация рабочего класса, достигшая известной степени развития и вырастающая из самой экономической борьбы…всякое движение, в котором рабочий класс противостоит как класс господствующим классам и стремится победить их путем давления извне, есть политическое движение. Так, например стремление с помощью стачек и т.п. принудить отдельных капиталистов на какой-то отдельной фабрике или даже в какой-то отдельной отрасли промышленности ограничить рабочее время, есть чисто экономическое движение; Наоборот, движение, имеющее целью заставить издать закон о восьмичасовом рабочем дне и т.д., есть политическое движение. И, таким образом, из разрозненных экономических движений рабочих повсеместно вырастает политическое движение, то есть движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме, то есть в форме, имеющей принудительную силу для всего общества… Там, где рабочий класс не достиг еще достаточного успеха в своей организации, чтобы предпринять решительный поход против…политической власти господствующих классов, его нужно во всяком случае подготовлять к этому путем постоянной агитации против этой власти и заняв враждебную позицию по отношению к политике господствующих классов…» (Первое выделение тов. Курмеева это подлог, так как у Маркса речь идет не о том, что политическая борьба вырастает из экономической, а что из экономической борьбы вырастает ОРГАНИЗАЦИЯ класса, в значении организованность. А то что из экономической борьбы рабочих вырастает политическая борьба давно известно. Так же давно известно, что это трейд-юнионистская политика — буржуазная политика рабочего класса — И.Г.).

А что у Ленина? «Энгельс признает не две формы всякой борьбы с.-демократии (политическую и экономическую)…, а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу… Социал-демократия руководит борьбой рабочего класса не только за выгодные условия продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам. С.-демократия представляет рабочий класс не в его отношении к данной только группе предпринимателей, а в его отношении ко всем классам современного общества, к государству, как организованной политической силе…с.-демократы не только не могут ограничиться экономической борьбой, но и не могут допустить, чтобы организация экономических обличений составляла их преобладающую деятельность. Мы должны активно взяться за политическое воспитание рабочего класса, за развитие его политического сознания…» («Что делать?»).

То есть деятельность коммунистической партии есть синтез экономической, политической и теоретической борьбы, целью которого является использования неизбежной экономической борьбы рабочего класса, являющейся «началом и составной частью с.-демократической деятельности…», для его подготовки к осуществлению своей диктатуры в обществе.

Утверждение Грано: «Тов.Курмеев, ограничиваясь нынешним уровнем теоретической работы РКРП с рабочими, фактически отрицает коммунистическую политику для рабочего класса, т.к. рабочие от коммунистов не слышат ничего, кроме призывов к экономическому и политическому сопротивлению…» — есть результат его непонимания, что теоретическая работа партии – более высокая ступень ее деятельности, чем агитация и пропаганда. Теоретическая работа в РКРП ведется с момента ее создания и ее результатом являются: «Основные программные положения РКРП» (ноябрь 1991 г.), Программа РКРП (декабрь 1992 г.), Программа РКРП (апрель 1996 г.), Программа РКРП-РПК (октябрь 2001 г.). Поставлен вопрос о новой корректировке программы. Выпускаются теоретические журналы «Советский Союз», «Марксизм и современность», ведется полемика по различным вопросам теории марксизма-ленинизма применительно к современному развитию общества.

Грано ошибается, считая, что листовка не должна быть ориентирована на массового рабочего. Листовка – это инструмент агитации, опирающейся на известные факты, чтобы показать «бессмысленность противоречия между ростом богатства и ростом нищеты».

Наличие в РКРП таких «вывихов», какие имеют место в Липецкой и Кировской организациях нашей партии, с которыми нужно бороться, не является основанием, чтобы считать нашу партию не коммунистической. Утверждение Грано, что «пермская организация заражена «экономизмом», неверно, поскольку исходит из ошибочного представления, что «политическая борьба отрицает экономическую».

В заключение советую Грано и его товарищам не «формировать костяк коммунистической партии», а вступить в уже существующую и сделать «своей прямой обязанностью использовать рабочую экономическую борьбу на благо борьбы за политическую революцию». Ленин, несмотря на деление РСДРП на фракции большевиков, меньшевиков, троцкистов, и наличие скрытых «экономистов», не брался формировать отдельную коммунистическую партию, а яростно боролся за укрепление и обновление РСДРП как марксистской партии. Грано и товарищам следует помнить, что и после изгнания меньшевиков и троцкистов Ленину и большевикам приходилось бороться с различными уклонами в партии.

Смотри также:

О Советах – небольшой набросок