Статистическое обозрение: Образование в США

  В последнее время на просторах интернета вновь актуализировалась тема образования в современной России.  Связано это с именем Константина Семина и его проектом “Последний звонок”.  В данном статистическом обозрении хотелось бы отвлечься от проблем российского образования, но сделать это только для того, чтобы взглянуть на проблему шире.

В последнее время на просторах интернета вновь актуализировалась тема образования в современной России. Связано это с именем Константина Семина и его проектом “Последний звонок”, который преследовал цель не только выявить язвы и проблемы в образовании, но и объединить единомышленников. Об этом проекте я уже высказал некоторые критические соображения 1. Несомненно одно, Семину удалось вскрыть и показать те тенденции, которые связаны с проникновением капитала в сферу образования. В данном статистическом обозрении хотелось бы отвлечься от проблем российского образования, но сделать это только для того, чтобы взглянуть на проблему шире. В свое время Маркс исследовал “капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена” на примере Англии,  классической на тот момент страны  изучаемого способа производства, где капиталистические производственные отношения “проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями”.  Как он указывал во введении к “Капиталу”:  “Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего” 2. Так и мы, чтобы получить образ российской системы образования в будущем, обратимся  к США как стране, где капитализм в его империалистической стадии достиг наибольшего развития.

Чтобы подойти к этому вопросу по-научному, читатель должен осознать разницу между производительным и непроизводительным трудом при капитализме, этот вопрос был рассмотрен в статье “Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма” 3. Вопрос этот имеет принципиальное значение, потому что позволяет понять тенденции развития капитализма. Напомню, что производительными рабочими в капиталистическом обществе являются все работники, которые производят стоимость и прибавочную стоимость в рамках производительной формы капитала и продолжения его процессов в сфере обращения. Непроизводительными работниками являются те, кто не создаёт капитал, то есть не приносит прибавочной стоимости капиталисту. Отсюда — постоянно существующая при капитализме тенденция охватывать все сферы общественного производства: любой труд должен способствовать самовозрастанию капитала, капиталу как наркоману нужна все большая доза прибавочной стоимости.

Если взглянуть сквозь призму производительности труда на сферу образования как в России, так и в США, то мы увидим значительное отличие. Доля частного капитала в них существенно разнится: из-за того, что Россия унаследовала систему образования от СССР, она практически полностью бюджетная (непроизводительная с точки зрения капитала), в США же частно-капиталистические начала имеют довольно сильные позиции, особенно в сфере высшего образования. К примеру, если сравнить среднее образование, то в России в 2017 году действовало всего 819 частных школ, в которых проходили обучение 114 тыс. детей  (доля частных школ — 1,8%, или 5% рынка) 4, тогда как в США, по данным 2015 года, насчитывалось 34576 частных начальных и средних школ (27 % от общего числа школ), в которых было занято почти 481 тыс. учителей (11% от общего числа учителей), обслуживавших 4 млн 903 тыс. учеников (9% от общего числа обучающихся) 5.

Что касается высшего образования, то в США оно практически целиком находится во власти капитала, а университеты и колледжи являются, по своей сути, организованными по-капиталистически предприятиями. Несмотря на то, что формально они как и элементарные и средние школы делятся на государственные и частные, деление это фиктивно, оно зависит лишь от наличия государственного субсидирования. Образование и там, и там платное. По состоянию на 2015 г., в США действовало 4583 высших учебных заведения 6.

В образовательной системе США продолжает идти процесс дальнейшего проникновения капитала. Государство “всеобщего благоденствия”, становление которого произошло в период после Второй мировой войны, уже не первое десятилетие трещит по швам под натиском неолиберализма. Период государственного регулирования экономики, который был реакцией на революционную угрозу как внутри США, так и со стороны возросшего влияния СССР, канул в Лету вместе с развалом СССР, вновь обостряя все противоречия империалистического капитализма.

Американская мечта практически рухнула под тяжестью растущего неравенства 7. Американской рабочей аристократии становится все труднее поддерживать достойный уровень жизни, и их детям вряд ли будет лучше, чем им 8. Как было показано в одном из предыдущих статистических обозрений, уровень неполной занятости и безработица растут, а заработная плата почти не изменилась за последние десятилетия 9. Неравенство доходов растет и, вместе с тем, растет неравенство доступности колледжей. На рисунке 1 показана средняя стоимость обучения в университетах и сборы (при обучении в штате и проживании в кампусе) в Соединенных Штатах с 2000/01  по 2013/14 учебный год. Расходы неуклонно растут,  в 2013/14 году достигнув  в среднем 12 213 долларов США.

Рис. 1. Средняя стоимость обучения и других сборов в университетах в Соединенных Штатах с 2000/01 по 2013/14 (в долларах США) 10

1

Согласно новому исследованию команды проекта  «Равенство возможностей» 11, в то время как количество детей из малообеспеченных семей по месту учебы резко выросло за 2000-е годы – как в абсолютном выражении и как доля от общего поступления в колледж – доля студентов из нижнего квинтиля семей по распределению доходов, поступающих в четырехлетние колледжи, существенно не изменилась в течение 2000-х годов. Даже в колледжах «Ivy-Plus», где в течение этого периода были приняты существенные меры по сокращению платы за обучение и другие информационно-пропагандистские меры, доля учащихся из более низких квинтилей в распределении доходов родителей существенно не увеличилась 12. Они зачисляют больше студентов из семей, входящих в топ-1% самых богатых (14.5%), чем из нижней части распределения доходов (13,5 %). И только 3,8 % студентов приходят из нижних 20 % распределения доходов 13.

Между тем, доступ в учреждения с самыми высокими показателями мобильности 14 (например, SUNY-Stony Brook и Glendale см. рисунок 2 ниже) резко упал в течение 2000-х годов. Как результат, средний студент из малообеспеченной семьи вынужден учиться в колледже с более низкими показателями мобильности, чем в 2000 г. Короче говоря, колледжи, которые могут предложить многим студентам с низким доходом пути к успеху, становятся для них менее доступными.

Рис. 2. Тенденции доступа в колледжи  детей из семей  с низким доходом  с 2000-2011 гг.

2

Проблема в том, что доля малообеспеченных студентов во многих государственных колледжах упала за последние 15 лет, поскольку государственное финансирование резко сократилось. Учащимся из рабочего класса, которые по-прежнему не имеют доступа к элитным колледжам и университетам страны, становится все труднее посещать и получать дипломы в государственных учреждениях 15.

Из-за роста платы за обучение растет и студенческая задолженность по кредитам. Американские студенты часто вынуждены брать студенческие займы, чтобы иметь возможность платить за обучение. Студенческая задолженность стала одной из основных проблем в Соединенных Штатах в последние годы. В  2012 г. задолженность по студенческим кредитам впервые превысила задолженность по потребительским кредитным картам в США.

На рисунке 3 показан уровень задолженности студентов по процентилям. Это более всесторонний взгляд на тенденции задолженности студентов, чем медианные данные (по ссылке можно навести курсор на график, чтобы получить список значений в каждом процентиле) 16.

Рис. 3. Уровень студенческой задолженности по процентилям (возраст от 18-35)

3

График показывает, что начальная точка студенческой задолженности продолжает двигаться ниже и ниже в распределении. В 1989 г. положительная студенческая задолженность начинается с 84-го процентиля, то есть 16 процентов молодых семей имели студенческую задолженность. К 2016 г. отправной точкой стал 56-й процентиль, что свидетельствует о том, что уже  44 процента молодых семей имеют студенческий долг.

Уровень задолженности студентов по любому процентилю также значительно вырос. В 1989 г. 90-й процентиль имел 5 598 долларов студенческого долга, тогда как в 2016 г. у этого же процентиля долг уже в размере 44 000 долларов. 80-ый  процентиль не имел задолженности в 1989 г.,  в 1992 г. она уже составляла 1,610 долларов долга и в 2016 г. – 22 000 долларов.

На рисунке 4 дается уровень задолженности студентов по их текущему доходу (по ссылке можно навести курсор на график, чтобы получить список значений в каждом процентиле) 17.

Рис. 4.  Уровень задолженности студентов по их текущему доходу (возраст от 18-35)

4

Тенденция здесь схожа. В 1989 г. долг 90-го процентиля составлял 11,5% от их текущего дохода. К 2016 г. он составил 109,7%. В 1992 г. долг 80-го процентиля составлял 3,9% от их текущего дохода. К 2016 г. он составил 48,4% 18

Таким образом, американская система образования является продуктом послевоенного феномена возникновения “государств всеобщего благоденствия”, которые сейчас  упраздняются под воздействием изменения мирового разделения труда. Уход государства в сторону меньшего контроля в экономике, к так называемой политике  “laissez-faire” ведет к усилению противоречий в рамках капитализма. Аналогичная ситуация наблюдается и в других странах Первого мира, как пример – уже рассмотренная ранее ситуация в области муниципального жилья в Великобритании 19.

Капитал в России идет по стопам американского, трансформируя остатки советской системы под свои нужды. Система студенческих займов в России еще не получила достаточно широкого распространения, и этому есть ряд причин: пока еще недостаточно высокая цена за обучение, связанная с тем, что образование дает мало преимуществ выпускникам, в то же время у населения еще достаточно средств для оплаты обучения без кредитов, в наличии большое количество бюджетных мест.  Тем не менее, данные, представленные в таблице 1, показывают, что потребность в кредитах на оплату обучения растет. Если в 2002 году за счет кредитных ресурсов учебу оплатили 9 тысяч студентов, то в 2014 году уже в шесть раз больше 20.

Таблица 1. Объемы выданных в России потребительских кредитов на образование с 2002 по 2014 гг.

5

Можно быть уверенными, показатели закредитованности студенчества будут только расти.

  1. Радайкин Е. Константин Семин: невыученные уроки // LC. 2018. URL: http://lenincrew.com/unlearned-lessons/
  2. Маркс К.  Капитал (Том I) / Сочинения. М., 1960. Т. 23. С. 6-9. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t23.pdf
  3. Тросман Г., Радайкин Е. Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма // LC. 2018. URL: http://lenincrew.com/the-political-economy-of-moths/
  4. Частное образование в России. 2017. URL: https://www.csr.ru/news/chastnoe-obrazovanie-v-rossii/
  5. См.: S. P. Broughman, Rettig A.,  Peterson J. Characteristics of Private Schools in the United States: Results From the 2015–16 Private School Universe Survey. First Look. — U.S. Department of Education, 2017. URL: https://nces.ed.gov/pubs2017/2017073.pdf;  Taie S.,  Goldring R.,  Spiegelman M. Characteristics of Public Elementary and Secondary School Teachers in the United States: Results From the 2015–16 National Teacher and Principal Survey. First Look. — U.S. Department of Education, 2017. URL:  https://nces.ed.gov/pubs2017/2017072.pdf; Taie S.,  Goldring R.,  Spiegelman M. Characteristics of Public Elementary and Secondary Schools in the United States: Results From the 2015–16 National Teacher and Principal Survey. First Look — U.S. Department of Education, 2017. URL: https://nces.ed.gov/pubs2017/2017071.pdf
  6. Number of higher education institutions in the United States from 1980 to 2015. URL: https://www.statista.com/statistics/240833/higher-education-institutions-in-the-us-by-type/
  7. Статистическое обозрение: Экономическое неравенство в США // LC. 2017. URL: http://lenincrew.com/economic-inequality-in-the-united-states/
  8. Статистическое обозрение: Исчезнет ли рабочая аристократия? // LC. 2018. URL: http://lenincrew.com/statistical-review-5/
  9. Статистическое обозрение: Куда уходит весь излишек? // LC. 2018. URL: http://lenincrew.com/statistical-review-4/
  10. Average cost for tuition and other fees at universities in the United States from 2000/01 to 2013/14 (in U.S. dollars) // Statista. URL: https://www.statista.com/statistics/238109/tuition-and-fees-in-the-us/
  11. Which colleges in America help the most children climb the income ladder? URL: http://www.equality-of-opportunity.org/college/
  12. Колледжи Ivy-Plus включают восемь колледжей Лиги плюща (Браун, Колумбия, Корнелл, Дартмут, Гарвард, Пенсильванский Университет, Принстон и Йель), Чикагский университет, Стэнфордский университет, Массачусетский Технологический институт и университет Дьюка
  13. Ruccio D. College and the American Dream. 2017. URL: https://anticap.wordpress.com/2017/01/23/college-american-dream-or-myth/
  14. Мобильность колледжа определяется как доля его студентов, которые происходят из семьи из нижней квинтили распределения доходов и в результате обучения поднимаются в верхнюю квинтиль.
  15. Ibid. URL: https://anticap.wordpress.com/2017/01/23/college-american-dream-or-myth/
  16. Bruenig M. New Fed Data: The Rise of Student Debt (1989-2016) // People`s policy project. 2017. URL: http://peoplespolicyproject.org/2017/11/27/new-fed-data-the-rise-of-student-debt-1989-2016/
  17. Ibid. URL: http://peoplespolicyproject.org/2017/11/27/new-fed-data-the-rise-of-student-debt-1989-2016/
  18. Ibid. URL: http://peoplespolicyproject.org/2017/11/27/new-fed-data-the-rise-of-student-debt-1989-2016/
  19. Радайкин Е. Некоторые аспекты жилищного вопроса в современной России и Великобритании // LC. 2017. URL: http://lenincrew.com/housing-issue/
  20. Меликсетян С. Н. Образовательное кредитование как альтернативный источник финансирования деятельности организаций высшего образования // Научный альманах. 2017. С. 140. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28396632