Константин Семин: невыученные уроки

Прошло уже почти два года с момента публикации на LC заметки “Смена караула”, которая была посвящена новой, на тот момент, фигуре на небосклоне левого движения – Константину Сёмину. Все мы с интересом наблюдаем за политической деятельностью и эволюцией его взглядов. Настало время подвести некоторые промежуточные итоги.

Для начала следует отметить значительный идейный рост Сёмина в плане освоения и пропаганды марксизма. Два года назад я упрекал его в том, что он под прикрытием левой риторики протаскивает пошлейшее охранительство. На тот момент это действительно было так, и в той заметке эта тема была полностью раскрыта. Напомним, как в интервью Дмитрию Пучкову 1 он негодовал о том, что все забыли, что такое бомбоубежища, в Москве элита гоняет на «Гелендвагенах», устраиваются роскошные свадьбы с салютами. Разве такое общество готово к самопожертвованию? – вопрошал он, резюмируя с явным разочарованием: «Воевать никто ни с кем не собирается», но хоть в Сирии «наши уперлись». Он возлагал надежды, что этот пример будет не единственным.

Тем не менее, спустя год после этого интервью, Сёмин выпустил видео, которое заставило меня усомниться в его охранительстве. Это видео было очередным выпуском “Агитблога” и называлось “Два. Разных. Отечества” 2. Это было действительно жёсткое и смелое обличение буржуазного патриотизма. В этом ролике он по-марксистски подходит к вопросу, раскрывая суть политики буржуазного класса, направленной на сплочение нации вокруг своего отечества, а по факту – вокруг интересов горстки паразитов и эксплуататоров. Он верно указывает на кардинальное различие между советским и буржуазным патриотизмом, делая акцент на том, что первый был результатом исторической необходимости, вызванной к жизни угрозой войны. Так, он указывает на то, что “в ход шло всё, чем можно было бить, в том числе –“дубина” народной войны. Однако, эта “дубина” не была единственной и главной: как и партизанское движение, она всегда была орудием вспомогательным, дополнением к Рабоче-крестьянской красной армии, опиравшейся на социалистический народно-хозяйственный комплекс, общенародную собственность на средства производства и государственное планирование”.

Сёмин переносит вопрос о патриотизме из национальной плоскости в классовую: “…борьба с внешними поработителями начинается с избавления от домашних угнетателей”. Он отмечает, что “очевидная, вроде бы, мысль, что войны между народами начинают не народы, а отдельные классы этих народов, сегодня вновь вытеснена на обочину, ненадолго, ровно до тех пор, пока очередная сшибка бараньих лбов, простой пересчет кровавых вершков и корешков не заставит миллионы оболваненных людей вернуться к давно доказанным истинам: нет монолитных народов, как нет монолитных отечеств”. Венчает эти рассуждения мысль о том, что “классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма”. Что удивительно, эта мысль настолько же верна, насколько вступает в противоречие с его же утверждениям, которые он озвучивал в интервью Пучкову.

Действительно, в этом вопросе идейная “революция” Сёмина налицо. Можно сказать, что вопрос о патриотизме и  защите отечества сейчас один из самых актуальных. Очередное обострение империалистических противоречий в мире ведёт к усилению пропаганды буржуазного патриотизма. Средства массовой информации вновь культивируют в людях чувство национального превосходства, исключительности и ведут политику стравливания народов. Идёт активная подготовка к очередному переделу мира между горсткой империалистических держав. Уже привычными становятся заявления лидеров конкурирующих стран, не стесняющихся угрожать миру ядерной катастрофой. К примеру, в вышедшем на днях фильме Владимира Соловьева «Миропорядок 2018» Путин, непринужденно рассуждая о ядерной угрозе и возможных последствиях глобальной ядерной войны, заявил: «Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?» 3. В условиях этого патриотического угара попытки  вести контрпропаганду, как это делает Константин Сёмин, – достойны уважения.

Тем не менее, его фигура для меня всё ещё остаётся противоречивой. Несмотря на то, что он верно раскрыл суть буржуазного патриотизма, в своей официальной программе на телевидении он продолжает односторонне обличать империалистическую политику США, при этом затушёвывая империалистическую суть политики современной России. С одной стороны, понятно, что современное телевидение – это жёстко цензурируемое и подконтрольное орудие, рупор в руках крупного капитала, и эти рамки  ограничивают журналиста Сёмина. С другой стороны, можно задать вопрос: почему коммунист Сёмин продолжает обслуживать российский правящий класс?

Подобное противоречие мы наблюдаем и в его отношении к вопросу об образовании в России. В интервью Пучкову Константин анонсировал свой проект «Последний звонок» – серию документальных фильмов о проблемах в постсоветском образовании. На сайте проекта указано, что это «народный фильм о ситуации в российском образовании» 4. По словам Сёмина, проект преследовал цель не только выявить язвы и проблемы в образовании, но и объединить единомышленников. Давайте посмотрим, на какой идейной базе он собрался объединять  единомышленников.

Сразу следует сказать:  эта тема довольно неоднозначна. Связано это с тем, что на протяжении уже почти 30 лет после развала СССР она становилась объектом для спекуляций со стороны самого широкого спектра политических сил, и первенство здесь принадлежит лево-патриотическому движению. До сих пор мы слышим песни о развале промышленности, медицины и образования. Всё это действительно имело место  и носило чрезвычайно болезненные формы проявления в 1990-е годы. По-другому и быть не могло, потому что власти выбрали крайние формы перехода от общественной собственности к частной – шоковую терапию и ваучерную приватизацию. Однако на сегодняшний день ситуация изменилась. Россия уже давно “встала с колен”, опершись на плечи крупного национального капитала и превратившись в полноценного империалистического хищника, ведущего агрессивную внешнюю политику и угрожающего миру ядерной дубинкой. Так как изменилась ситуация, должна измениться и оценка действительности. От воплей о развале страны необходим переход к научной – классовой оценке происходящих перемен. И именно с этим у автора “Агитблога” возникают проблемы. В первой заметке я указывал на то, что его риторика по части образования носит лево-патриотический характер. И если по вопросу буржуазного патриотизма он сделал шаг вперёд, то по вопросу образования он остался на том же месте.

Через весь проект “Последний звонок” проходит рассуждение о разрушении лучшей системы образования, которая когда-либо была осуществлена в мире – советской системы. Но разве могло быть иначе? Будучи наследницей советской системы, российская система образования совершенно чужда капиталистическим производственным отношениям и является для них обузой. С точки зрения капитала – это полностью непроизводительная сфера, работник её обменивает свой труд на доход, а не на капитал, и не приносит прибавочную стоимость. В образовании продолжает идти объективный процесс, который находит своё выражение в тенденции капитала охватывать все сферы производства, тем более, если это сфера, где производится человек как часть господствующих общественных отношений. И уж точно этот процесс необратим на данном этапе.

Более того, если взглянуть правде в глаза, советская система образования, при всех её достоинствах, отмеченных Константином Сёминым,  не смогла выполнить главной задачи, которая перед ней стояла. Она не смогла воспитать человека будущего – коммуниста. Она воспроизводила мещан и в этом была отражением позднесоветского общества. Её воспитанники были трудолюбивыми, но безвольными коллективистами, готовыми безропотно выполнять волю партии,  не способными творчески осмысливать реальность, они напрочь были лишены революционного духа 5. С инерцией такого рода общественного сознания мы сталкиваемся до сих пор, и уж точно не должны горевать о его утрате. Многие  современные учителя, воспитанные в СССР и тем более  в РФ, сейчас являются носителями реакционных взглядов, проводниками религиозных предрассудков и буржуазного патриотизма. Зачастую они – опора режима, каждые выборы послушно разносят газеты с агитацией за “Единую Россию” и Путина, а на самих выборах осуществляют массовые вбросы избирательных бюллетеней.

Трансформация образования на капиталистический лад  происходит до сих пор, этот аспект в фильме Сёмина прекрасно отражён, но это не развал, это приспособление его под нужды крупного “сырьевого” капитала, под экономические интересы, которые движут российской империалистической буржуазией. Несмотря на приход к власти в РФ национального капитала, в мировом разделении труда,  начиная с 90-х годов, Россия продолжает выполнять роль сырьевого экспортера. Это оказывает  значительное влияние на экономический базис, а следом и на классовую структуру общества. В силу того, что промышленный сектор существенно сократился за последние 25 лет, количество промышленных рабочих уменьшилось, а оставшиеся были разбиты на множество прослоек, в зависимости от сектора производства (приоритет получили военно-промышленный, сырьевой комплексы и транспорт как наиболее востребованные для империализма, ориентированного на экспорт полезных ископаемых). В то же время увеличивалось количество непроизводительных работников – чиновников, полицейских, военных. Расширялась сфера услуг, торговли, финансов, где трудящиеся, в отличие от промышленных рабочих, разобщены территориально, менее дисциплинированны, в меньшей степени подвержены эксплуатации, что не способствует формированию классового сознания. Несмотря на приток валюты в 2000-х годах, российское правительство постепенно занималось демонтажом бесплатной медицины и образования, социальных льгот, что ускоряло процесс пролетаризации населения и увеличивало разрыв между бедными и богатыми, хотя стоит отметить, что в этот же период происходил рост потребления.

Для экономики, экспортирующей сырьё, высококвалифицированные кадры нужны в минимальном количестве, ведь собственное производство средств производства и товаров потребления отходит на второй план, потому что и то, и другое можно купить. Российским капиталистам не нужен грамотный работник, им нужны малообразованные люди для заполнения разросшейся сферы услуг, торговли, транспорта и финансов. В условиях яростной конкуренции на мировом рынке, надвигающейся торговой войны и последующих вооруженных конфликтов идея “национального единения”, союза “помещика и крестьянина, капиталиста и рабочего, эксплуататора и эксплуатируемого” буржуазии нужна как воздух, без которого она не сможет промыть мозги массам, чтобы в дальнейшем использовать их как “пушечное мясо”. Отсюда эта волна патриотизма, которая захлёстывает школы. Однако классовый подход, который  Константин Сёмин так яростно отстаивал в ролике “Два. Разных. Отечества”, не находит применения в проекте “Последний звонок”.

Как итог, 28 февраля 2018 года в Государственной думе РФ прошел «круглый стол», посвященный этому фильму 6. Казалось бы, Константин Сёмин и сам понимает, что причина современного положения в области образования кроется в господствующих капиталистических отношениях, он многократно указывает на это и в фильме, тем не менее, продолжает настойчиво стучаться в закрытые двери слуг капитала.

Просматривая серии “Последнего звонка”, я не мог отделаться от ощущения глубокого противоречия, которое этот фильм несёт в себе. Он отражает как противоречивость взглядов самого автора, так и его аудитории, – тех масс, интересы которых он выражает. С одной стороны, казалось бы, он преодолел буржуазный патриотизм, с другой – тема с образованием продолжает тянуть его в омут охранительства. И это не случайность. Сёмин часто ссылается на слова Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Однако усвоил ли он сам этот урок, до конца ли он сам последователен в своём классовом анализе реальности? Если мы воспользуемся этим уроком Ленина и применим его к анализу деятельности самого Константина на ниве образования, то у нас получится следующее.

Константин Семин является выразителем интересов трудящихся, связанных с промышленной буржуазией, которая противостоит интересам “сырьевой” буржуазии. На данный момент сложилась следующая ситуация. В связи с вышеизложенными соображениями о преобладании сырьевого сектора в экономике РФ, классовая структура общества достаточно аморфна.  Рабочий класс находится в меньшинстве и разнороден по своему составу, преобладает масса мелкой буржуазии и трудящихся в сфере обращения, распределения и непроизводительных с капиталистической точки зрения работников. Такие массы не осознают своих объективных интересов или делают это в той противоречивой форме, как это происходит у Константина Сёмина. С одной стороны, у них “болит душа” за состояние промышленности, образования, медицины и прочих социальных благ, но с другой они же понимают, что это последствия тех изменений, которые проводила буржуазия в последние четверть века. Их объективные интересы не имеют далекой перспективы, они хотят здесь и сейчас отстранить от власти “плохих” капиталистов, которые, как им кажется, предают интересы их национального государства, поэтому здесь они оказываются в плену у других, “хороших” капиталистов – промышленной буржуазии, которой необходимо то же, что и народу в целом в данный момент:  разворот страны от экспортно-ориентированной модели к развитию собственной промышленности.

Население РФ ещё не разочаровалось в капитализме как таковом, оно разочаровалось в его нынешнем варианте. Требование, предъявляемое сегодня обществом, состоит в том, чтобы власть перешла от финансового и сырьевого – к промышленному капиталу, заинтересованному в реиндустриализации страны, которая по их мнению создаст постоянные рабочие места, остановит разрушение социального государства и будет стимулировать развитие внутреннего рынка, образования и медицины.

Несмотря на знакомство с марксизмом и пониманием действия капиталистических механизмов, у Семина сохраняется желание, близкое миллионам наших сограждан: приход к власти социально-ориентированного правительства, которое в свою очередь ничего не разрушит, а только приумножит богатства населения. Людям всё хуже и хуже, но им ещё есть что терять, поэтому их интересы направлены на реформирование системы, а не на революционные преобразования. Противоречивые взгляды Сёмина демонстрируют нам то, что думают наиболее радикальные слои населения: “По старому жить нельзя, но очень хочется”.

Нам же стоит понимать, что нынешняя власть не просто так появилась на своем месте, она является порождением капиталистической системы мирового разделения труда, где места строго распределены и возможностей переместиться в центр, а значит улучшить положение масс,  в рамках капиталистической логики нет,  так как любое поползновение будет пресечено. Сейчас в мире начинаются торговые войны, которые якобы подтолкнут национальные экономики к развитию, но РФ подходит к этой битве обезоруженной и максимум на что может расчитывать – это сохранение статуса-кво, что не устроит население страны, следовательно, нарастание недовольства продолжится, а власть будет стоять до конца, потому что других вариантов у нее нет. Приход к власти промышленной буржуазии ничего в корне не поменяет, так как Россия не имеет выходов на внешние рынки, а свой собственный даже при увеличении заработных плат, социальных выплат и других стимуляций покупательной способности не способен обеспечить спросом необходимое промышленности предложение, чтобы расти.

Да, стране нужны перемены, нужна реиндустриализация, нужны рабочие места, возвращение доступной медицины, образования и социальных льгот, но в рамках капитализма это невозможно и еще менее реально в условиях войны, которая наступит, когда государства наиграются в протекционизм и развяжут империалистическую бойню.

Что же нужно делать сейчас? Современная коммунистическая пропаганда должна обратиться к молодым прогрессивным учителям, которые идут работать в школы, и призвать их заниматься марксистским самообразованием, организовывать кружки на местах. Такие примеры уже есть.  Один из центральных кружков LC был организован молодым школьным учителем. Коммунистическое движение сейчас отброшено на докружковую стадию, кружки только начинают формироваться. Нужны кадры пропагандистов-исследователей, которые актуализируют марксизм, вдохнут в него новую жизнь, объединят теорию с живой практикой.

Нет смысла обращаться к власти, теша себя и людей иллюзией, что можно повернуть объективный  процесс “деградации” вспять. Нужно взрастить новую силу, которая в будущем сметёт власть капитала.

  1. Разведопрос: Константин Сёмин про образование и многое другое. 2016. URL: https://www.youtube.com/watch?v=4LrcA1CDD80
  2. Константин Семин. Агитблог от 17.08.2017. Два. Разных. Отечества. 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=6oQHyN76B4U
  3. «Зачем нам такой мир, если там не будет России?» Путин — о глобальной катастрофе после ядерного удара // Медуза. 2018. URL: https://meduza.io/news/2018/03/07/zachem-nam-takoy-mir-esli-tam-ne-budet-rossii-putin-o-globalnoy-katastrofe-posle-yadernogo-udara
  4. О проекте. URL: https://lastcall.su/o-proekte.html
  5. О коренных причинах такого положения дел в области советского образования См.: Сарматов В. Тезисы о большевистской партии XXI века //  LC. 2016. URL: http://lenincrew.com/tezisi/ ; Голобиани Р. Тактика и стратегия революционеров XXI века //  LC. 2016. URL: http://lenincrew.com/tactics_and_strategy/ ; О поражении прошлого и победах будущего // LC. 2016. URL: http://lenincrew.com/win-future/
  6. «Последний звонок» в Госдуме 28.02.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CCT_3BFbONc