Почему коммунизм сегодня в тупике и что с этим делать

Перед каждым новым сторонником коммунизма неизбежно встает вопрос: что нужно делать сегодня для приближения победы, кроме изучения трудов классиков ? Российские левые различных оттенков предлагают самые разные виды «реальной практики», показавшие свою бесполезность за последние четверть века. Практике напрасной и, в противоположность ей, практике, необходимой сегодня для марксистов, посвящен материал Ивана Иванова.

Деятельность современных российских левых на протяжении уже многих лет остается в основном бесплодной, что  вызывает постоянный отток кадров из их рядов. Безрезультатность усилий по завоеванию влияния среди пролетариата рождает у людей отчаяние. Многие бегут в обычную жизнь – работу, семью, детей и так далее. Причём часто уходят далеко не самые глупые люди. Действительно, лучше наука или интересная работа и семейное счастье, чем тот абсурд, которым занимаются нынешние левые.

Персонаж повести “Собачье сердце” и одноименного фильма, антикоммунист профессор  Преображенский, говорил  слова, которые можно отнести к нашим левым – когда они рассуждают о разрухе, они должны смотреть в зеркало и бить себя по головам. Говоря иначе, субъективный фактор коммунистического движения в России на сегодня не состоялся.

Почему?

Известный левый публицист Александр Тарасов 1 в своих статьях  выделил ряд составляющих неуспеха российских левых. В частности, Тарасов считает, что российские рабочие слишком богаты, почти поголовно мелкобуржуазны, поэтому не способны к революции. А революционное  движение начнется в наиболее бедных странах, где рабочие существуют в условиях, близких к условиям жизни европейских рабочих времён Маркса. Затем революционеры этих стран  разрушат экономические связи в мировой капиталистической системе, что вызовет ухудшение жизни и обнищание в остальных капиталистических странах, рабочие которых после этого включатся в революционный процесс.  Революцию делают нищие – таков лозунг Тарасова. 2 В противоположность этому представители некоторых левых групп, например, журнала «Прорыв», пишут, что все объективные факторы перехода к социализму во всём мире налицо, а революции нет только потому, что вокруг нет теоретически подкованных вождей. Как только какой-нибудь Маркс или Ленин  объявится, так сразу всё будет, сытые рабочие Норвегии и Германии, невзирая на сытость, восстанут и ликвидируют  капитализм 3.

Категорическая неверность  обеих позиций очевидна. Прорывовцы, например, практически полностью поставили объективный фактор в зависимость от субъективного – что тут думать, когда экономически всё готово, а раз готово, то власть можно взять в любой момент. Только глупые люди этого не понимают, а как только мы им объясним, всё и случится. Вопрос о том, почему за 15 лет существования «Прорыва» в России для коммунистов так ничего и не изменилось в желаемую сторону, и всё ли зависит только от качества теоретических материалов, ими не рассматривается.

Революции не совершаются, конечно, исключительно нищими, но материальный фактор играет немаловажную роль в деле восприимчивости к марксистской пропаганде. Никакой Ленин, никакой Маркс ничего в современной буржуазной Германии или Норвегии с их уровнем жизни сделать не сможет. Кто этого не понимает и видит в каждой забастовке в Норвегии подтверждение революционного настроя тамошних рабочих, с тем вообще разговаривать не о чем.

В свою очередь Тарасов записал большинство рабочих России в мелкие буржуа. Но зададимся вопросом, есть ли значительная разница между положением наемных работников в России и Норвегии? Конечно, есть. И положение в России последние годы только ухудшается, пик “путинского нефтяного процветания” остался в прошлом.

Это крайние позиции. Существуют группы и люди, которые ищут новый субъект революции – прекариат, когнитариат, кто-то ожидает перехода современного общества в постиндустриальную стадию, в которой  умственный труд похоронит капитализм. Всё это болезни левого движения, его теоретическая немощь, а иногда и проплаченность буржуазией. У левых есть отдельные неглупые люди, есть наработки марксизма, но нет полноценной марксистской теории, которая бы отвечала современности. Именно отсутствие теории (которая была у Ленина, чётко понимавшего, что Россия катится к капитализму и взрыв не за горами)  делает левых совершенно беспомощными и порождает все те негативные вещи, которые мы постоянно наблюдаем – акционизм, реформизм (он вызван, естественно не только отсутствием теории), экономизм, рабочелюбство и прочий хвостизм всех мастей. Одна из самых многочисленных категорий российских левых  – это догматики, своего рода «косплейщики» ушедшей эпохи, которые думают, что можно взять полностью рецепты прошлого и применить к настоящему, типичный пример – группа  “Рабочий путь” 4.

Как бы парадоксально это не звучало, но левым, наследникам Маркса, нечего в современной России предложить рабочим, у них нет ничего, кроме разговоров о борьбе за повышение зарплаты или справедливых выборах. Не могут они нарисовать привлекательный образ будущего, не могут увлечь передовых рабочих. Большинство не знает, что делать в случае перехода власти к рабочему классу, а многие из тех, кто «знает», наломают таких дров, что никакая революция долго не проживет.

Почему не могут составить  современную программу коммунизма? Потому что нет теории и знаний. Почему нет теории и знаний? Потому что не учатся. Нет теории, нет описания верного состояния общества – нет понимания, что надо делать. Естественно, что невозможно предусмотреть всё, но определить направление движения вполне возможно. Как это сделать, когда нет полноценной теории? Полноценной действительно нет, но есть теоретические наработки прошлых и нынешних коммунистов. Отправная работа – труд Ленина «Что делать?», она написана давно, но узловые моменты там по сути почти все верные и подходят с определенными корректировками для современности.

1

Прежде чем перейти к сегодняшней программе действий, изложим основные объективные и субъективные препятствия на её пути.

Объективные трудности нашей работы хорошо описаны Тарасовым в статье «Оргвопрос».  5 С некоторыми поправками и дополнениями повторим его тезисы:

1. Современные наёмные российские работники есть соучастники дележа прибылей, поэтому целые слои пролетариата, начиная с первых лет «путинского» периода, были довольны своим положением. Это одна из главных причин, наряду с идеологической, почему, например, от многотысячной в 1990-х гг. партии РКРП остались ныне крохи. Сейчас ситуация в плане уровня жизни широких масс ухудшается, но запас прочности у российского капитализма ещё есть.

2.Буржуазия в совершенстве научилась искусству создания расколов среди эксплуатируемых, используя “реальные или надуманные противоречия между разными группами населения — причем именно те противоречия, которые не носят принципиального, антагонистического характера, не затрагивают экономические основы капитализма”. Примеров этому много и на любой вкус – боритесь за феминизм, права животных, права ЛГБТ, только частную собственность не трогайте.

3. Совершенствование буржуазной и в частности антикоммунистической пропаганды, что “связано не только с техническими усовершенствованиями, но и с постановкой такого «зомбирования» на научную основу, с развитием исследований по социальной психологии, психологии восприятия и психологии внушения — с одновременным массовым подкупом соответствующих научных кадров, разумеется”. Помогает этой пропаганде и буржуазная система образования, которая ориентирована на подготовку узких специалистов и “не дает возможности учащимся приобрести опыт и способность к самостоятельному (то есть критическому) мышлению”.

Тем не менее, пропаганда  хоть и действует, однако «холодильник победит телевизор» рано или поздно. Вопрос примитивизации образования более сложный, но катастрофы тут тоже нет оснований видеть. В Российской империи с образованием рабочих дело обстояло похуже.

4. Усиление полицейских функций буржуазного государства, которому способствуют различные технические нововведения: “Невероятное по сравнению с прошлым развитие полицейских технологий и полицейских спецсредств; создание специальных подразделений по борьбе с уличными выступлениями и протестами; выделение всё большего и большего финансирования на содержание карательного аппарата; создание — под предлогом «борьбы с терроризмом» — всё большего числа всё более мощных и всё более непрозрачных для общества спецслужб”.

На самом деле, восставшие массы во все исторические эпохи сносили на своем пути любой самый развитый репрессивный механизм.  Для профессиональных революционеров современное полицейское государство действительно может представлять серьёзную угрозу, но когда было по-другому?

2

5. Монополия правящего класса на владение оружием: “Декабрьское (1905 года) вооруженное восстание в Москве оказалось относительно легко подавлено только потому, что повстанцы испытывали острейший дефицит оружия и боеприпасов и были вооружены в основном револьверами и охотничьими ружьями, а им противостояли регулярные воинские части с артиллерией. Именно эту ситуацию — когда в руках у рядовых граждан могут быть лишь пистолеты и в крайнем случае охотничьи карабины, а в руках у карательного аппарата какое угодно оружие — и моделирует современное буржуазное государство”. В то же время маловероятными становятся и случаи, неоднократно имевшие место в прошлом веке, когда пролетарии, мобилизованные буржуазией для войны, поворачивали оружие против нее: ”сегодня, когда буржуазное государство не просто переходит от призывной армии к наемной профессиональной, но и движется в сторону создания частных армий, частных фирм и корпораций секьюрити, эта схема уже не работает».

6. Наличие крупных псевдокоммунистических организаций типа КПРФ, нередко созданных при прямой поддержке власти и “раскрученных” буржуазной пропагандой в качестве “современных коммунистов”: “Все организации такого типа нацелены на парламентскую деятельность, на встраивание в буржуазную политическую систему. Все они оттягивают на себя и дезориентируют стихийных (то есть политически неграмотных) сторонников левых взглядов. Именно для этого они и нужны правящему классу».

7. Ядерное оружие на настоящем этапе сделало невозможной борьбу между капиталистами с помощью полномасштабных войн между основными игроками. Напомним, что обе мировые войны прошлого века стали катализаторами наиболее мощных революционных взрывов, охвативших многие капиталистические государства. Кроме того, ядерное оружие может служить и средством борьбы против массового революционного движения, в том числе и как орудие давления и шантажа.

Если кратко резюмировать – материальное положение некоторых слоев рабочих, улучшение средств «промывания мозгов», образование, готовящее узких специалистов, создание буржуазных  партий, маскирующихся под коммунистические, государственная  монополия на  владение оружием, улучшение средств слежения, наличие ядерного оружия – таковы основные объективные препятствия для коммунистической деятельности.

Что касается субъективных препятствий, то они связаны с непониманием левыми современной эпохи, — того, что надо делать сейчас. Это непонимание порождает следующие болезни:

1. Активизм. Вышеупомянутая борьба за права животных, ЛГБТ, “честные выборы” и многое другое. Махание флагами, митинги, шествия, одиночные пикеты и прочие развлечения.

2. Экономизм – самый опасный тормоз на пути развития движения. Кратко его можно сформулировать так – «борись за зарплату — это твой первый шаг к коммунизму». Экономизм представляет собой течение в коммунистическом движении, заключающееся в приспособлении тактики и организации коммунистов к стихии рабочего движения. Единственно правильную политическую борьбу рабочего класса, которая возникает на базе пропагандистской и организационной работы коммунистов, “экономисты” фактически подменяют беспочвенной надеждой на самоорганизацию рабочих в ходе экономической борьбы. При этом «экономисты» пытаются опираться на некоторые работы классиков, например, ранние труды Ленина, написанные в совершенно другой обстановке, нежели та, которую мы имеем сегодня в России.

Главная ошибка современного «экономизма» заключается в том, что результатом слепого следования в хвосте рабочего движения станет идейная смерть коммунизма и его перерождение в филиал профессионального союза рабочих. Опасность современного “экономизма” – в величайшей идейной путанице, которую эти деятели привносят в рабочий класс. Все попытки подвести под экономическую борьбу какие-то наукообразные идеи (вроде борьбы за “повышение зарплаты до уровня реальной стоимости рабочей силы”) 6 – есть самый примитивный оппортунизм. Подобные идеи не только несостоятельны с точки зрения марксизма, они запутывают рабочих, паразитируя на марксистских терминах.

3

Коммунисты направляют политическую борьбу рабочего класса, а не служат  “помощниками профсоюзов”. В дальнейшем, при наличии коммунистической партии, имеющей влияние в массах, прямую организацию экономического или гражданского протеста рабочих, конечно, нужно будет осуществлять, но в любом случае  делается это  исключительно для привнесения в их ряды коммунистической сознательности.

3. Рабочелюбство. Полагают, что рабочий обладает каким-то классовым сознанием или чутьем, которое ему позволяет делать безошибочные выводы в области политэкономии и обществоведения. Раз он производит все блага на свете, то коммунист должен с величайшим уважением относиться ко всем его представителям, несмотря на контрреволюционность и отвратительные моральные качества многих из них.

4. Хвостизм. Во многом связан с непониманием задач коммунистов в агитации. Есть какая-то группа людей, ущемленных при капитализме (таковые имеются при нем всегда), например, дольщики, обманутые застройщиками. Они начинают бороться, и коммунисты, как мухи на мед, слетаются помогать, участвуют в протестах и так далее. В результате проблема дольщиков иногда решается, проблема же коммунизма – никогда. Дольщикам коммунизм безразличен. Вместо вопроса, что будут иметь коммунисты с этой агитации в плане роста влияния, ставится вопрос – «чем вам помочь?». Гораздо лучше написать статью с критикой буржуазного государства, капитализма и этих дольщиков, как сторонников частной собственности, чем изображать из себя левую «Армию спасения».

5. Реформизм. Тут все ясно. Вместо революции реформы, улучшение шаг за шагом.

6. Бесконечные «объединительные» проекты – представление что влиятельную среди масс организацию можно создать слиянием идеологически разнородных левых групп, чему мешает якобы только субъективные вождизм и сектантство. Левые объединялись без малейшей пользы для дела огромное количество раз, забывая слова Ленина о предварительном идейном размежевании. Самый свежий пример — возрождение Левого фронта.

Что необходимо противопоставить всем этим болезням? Общий план для российских коммунистов выглядит совершенно ясно, тут нет никаких прыжков в фонтаны, борьбы за места в парламенте, сражений за копейку с «работодателем», надежд на “боевые” профсоюзы и прочего подобного:

1. Создаются кружки, в которых люди изучают основные положения марксизма и учатся анализировать на базе марксистской теории современное положение дел в России и мире, подходя критически в том числе и к самой теории.

2. В кружках куются теоретики и агитаторы. Должна происходить адаптация теории к сегодняшнему дню и её развитие.

3. Важнейший момент – теоретики и агитаторы пишут материалы. В противном случае кружки превращаются в вид интеллектуального самоудовлетворения. Написание статей и заметок – это обязательное требование к участнику кружка, исключения могут делаться только в крайних случаях по причине преклонного возраста, работы по 14 часов в сутки ради финансирования деятельности кружка и т.п.

Материалы должны быть разного уровня сложности и разной проблематики. В перспективе должен быть написан учебник, который бы популярным языком преподносил современную марксистскую теорию.

4. Теоретические и агитационные материалы распространяются. На данном этапе – в интернете путем создания пабликов, сайтов, а также в видеоформате.

5. У наемных работников есть выход в интернет, даже у классических рабочих. Как показывает практика, люди читают наши материалы и сами начинают агитацию на рабочих местах. Какие еще формы агитации будут востребованы в дальнейшем, покажет время, пока этого никто не знает. Можно констатировать лишь то, что классическое «хождение на заводы» не приносит никакой пользы.

6. На данном этапе нам нужны не рабочие вообще, а передовые рабочие, которые могут усвоить марксизм, заниматься теорией и агитацией. Именно они и должны стать теми людьми, которые в будущем распропагандируют остальную массу. Но заинтересовать их не так-то просто. Если вы рабочий и находитесь внутри коллектива — ведите агитацию уже сейчас, это улучшит ваши навыки агитатора 7. Вы, скорее всего, не убедите своих товарищей в необходимости коммунизма в ту же минуту, но возможно, получите нейтрально или без негатива относящегося к коммунизму человека, что тоже немало. Наемным работникам надо давать разъяснение политических вопросов с марксистских позиций и направление общего развития, если же вы им будете давать задачу бороться за лишнюю копейку, они только этим и будут заниматься или вообще пошлют вас подальше. Не открыто, так молча.

7. Когда накопится достаточное количество кадров в результате связей коммунистов с рабочим классом и слияния некоторых групп в единый центр на базе общей политической программы, тогда можно будет говорить уже о партии.

8. Перед партией встанет задача массовой агитации. В каких формах она будет происходить, сейчас неизвестно.

9. Следующий этап понятен – единственным источником власти в России является ее народ.

Могут ли в данный план вноситься  коррективы? Могут. Марксисты должны изучать социальную реальность, и если они увидят что-то, что способствует росту идейного влияния коммунистов в обществе и  не вписывается в эту схему, то последнюю придется менять. Но  на сегодняшний день заниматься надо вышеизложенным. Не хотите – ладно, только не спрашивайте тогда, «где моя революция»?

Такова марксистская позиция по поводу нынешних проблем коммунистического движения в России и путей их решения во имя победы нового общественного строя, идущего на смену капитализму.

  1. Мы не считаем Тарасова марксистским теоретиком, но он является, безусловно, интересным и талантливым журналистом.
  2. См. статьи Тарасова Мировая революция-2 http://scepsis.net/library/id_2986.html, Второе издание капитализма в России http://scepsis.net/library/id_2973.html, его же интервью журналу “Новая литература” http://saint-juste.narod.ru/musahibe.html и т.д.
  3. См. например: О.Петрова. Очередной урок оппортунизма. http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?vs_lc3
  4. Некоторые их материалы как будто прямо списаны с листовок большевиков вековой давности, например: Обращение к рабочим. https://work-way.com/blog/2014/10/23/obrashhenie-k-rabochim/
  5. А.Тарасов. Оргвопрос. http://scepsis.net/library/id_3610.html
  6. Изобретение профессора М.Попова, см. М.Попов. Какова цена рабочей силы? http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1939
  7. Некоторые мысли об агитации на рабочем месте, сформулированные на основании практического опыта нашего товарища, имеются в материале: С.Лоскутов. Мифы и практика. Что делать с агитацией среди рабочих? http://lenincrew.com/myths-and-practice/