Империализм и гражданская война на Украине. Часть 2.

Так кто же остановит войну на Украине? Украинские олигархи? Начавшие ее? Только вот можно ли говорить о совокупной силе украинского капитала, способной остановить войну или победить в ней? Нет, ибо за 23 года независимости в стране не сложился единый внутренний национальный рынок, без которого проблематичной становится и перспектива единого национального государства. Нет, и потому решать будут другие буржуи. И не на территории Украины. Сами же украинские элиты давно не представляют Украину в целом, а выражают интересы (бизнес-интересы) местечковых «хозяев», например, тех, кто контролировал Донбасс или Днепропетровск (отсюда противостояние «донецких» и «днепропетровских»), а то прямо или косвенно находились под контролем российских или западных структур. Прежде всего финансовых.

Само название правившей Партии регионов демонстрировало, что единая буржуазная нация на Украине не сложилась, и, в сущности, олигархи, состоявшие в партии и стоявшие за ней (да и в других партиях), плевать хотели на Украину в целом, поскольку их бизнес был замкнут на конкретном регионе или был связан с конкретными российскими рынками, а то и вообще где-то на Западе. Сегодня поведение и президентов и генералов зависит от размеров их счетов в иностранных банках. Сейчас беглые украинские политики и олигархи пытаются выцарапать свои миллионы и миллиарды. Вот такой патриотизм денежного мешка.

Как только один регион оказался в России, они сразу забыли, какая у них партия и Родина, и теперь массово вступают сами знаете в какую партию, ибо это является гарантией сохранения их положения. Или открывает новые перспективы.

Так и на Донбассе, экономически больше связанном не с «рiдной Украиной», а с российским рынком и собственниками, понятное дело, когда замаячила перспектива передела рынка после возвышения «днепропетровских» и переориентации Украины на европейский рынок, рассчитывали повторить триумфальное «возвращение домой» или на худой конец выторговать особые экономические преференции.

Но многие украинские предприниматели уже потеряли в Крыму собственности на миллиарды, чтобы допустить увода еще территории. И рискуют потерять еще больше, и не только вследствие сепаратизма на юго-востоке, но и вследствие т.н. «евроинтеграции» и очередной волны переприватизации (о том, как на Украине происходит передел собственности после майдана см. здесь http://www.profile.ru/eks-sssr/item/82941-ukrainu-zhdet-novyj-peredel-sobstvennosti здесь http://www.kommersant.ru/doc/2530698 здесь http://svpressa.ru/politic/article/128952/ здесь http://vz.ru/world/2015/8/10/760484.html здесь http://svpressa.ru/politic/article/131782/)

Еще в июле 2014 г. премьер Украины А.Яценюк обещал « самую масштабную приватизацию за все 20 лет», пятую по счету, как считают эксперты (http://vz.ru/news/2014/7/10/694977.html, см., также http://vz.ru/world/2015/1/13/724016.html ). При этом иностранные инвесторы должны принять активное участие в новой волне приватизации на Украине. Яценюк мотивировал свои рассуждения тем, что власти начали «прозрачную и честную приватизацию», поэтому в ней должны принять участие качественные зарубежные инвесторы, а не «бывшие украинские олигархи»(http://www.aif.ru/money/economy/yacenyuk_otkazal_biznesu_ukrainy_v_uchastii_v_privatizacii) .

Мы не уверены, что «бывшие украинские олигархи» это так просто оставят. Во всяком случае, в России бывшим премьером Януковича Ю.Азаровым уже создан «Комитет спасения Украины», а СМИ обсуждают результаты «неофициальной встречи» 1 августа «уставших от украинской власти» олигархов ( http://svpressa.ru/politic/article/128952/), строя различные прогнозы о новом майдане и об окончательном развале украинского государства.

Все больше людей задумываются о том, что Украина только театр военных действий, что противоборствующими сторонами являются Россия и США и НАТО, которые просто пока к войне между собой не готовы.

Но «любую ситуацию ведущие страны мира могут использовать для преподнесения вооруженного урока, — пишет профессор М.Суслов. — Если в какой-либо стране будут происходить вооруженные столкновения на национальной или социальной почве, то может последовать реакция сильных стран мира. Для прекращения конфликта ведущие страны могут применить и вооруженную силу. Военный удар может быть нанесен не только потому, что в стране происходит вооруженный конфликт, но и потому, что США и их союзникам кажется, что в стране назревает вооруженный конфликт, что страна кому-то угрожает или может угрожать, что в стране нет демократии или не та демократия, что в стране не тот лидер и т.д., и т.п. Югославия и Ирак отчетливо показали, как предвзятое отношение или надуманный повод могут стать поводом для интервенции или жесточайшего вооруженного удара» (http://www.permarchive.ru/index.php?page=lokalnye-vojny-doklad1) .

Возможно, украинцам казалось, что Сирия, Афганистан, Ирак и прочие места, где уже годами миллиарды, выделяемые США на «поддержку демократических институтов и гражданского общества», ведут к жертвам, исчисляемым сотнями тысяч — это где-то очень далеко, и ничто подобное точно не может произойти на Украине — в центре Европы. Произошло!

Возможно, и россияне не ожидали ТАКОЙ войны около их границ на братской Украине. Но она случилась!

И вот уже президент США не исключает военных действий против России. В недавнем интервью Б.Обама заявил: «Я не думаю, что реальный военный конфликт между США и Россией стал бы мудрым решением для Америки и всего мира. В то же время мы занимаемся усилением стран на границе с Россией, которые входят в состав НАТО. Должно быть ясно, что это та черта, которая не может быть пересечена, иначе нам придется предпринять военные действия для защиты наших союзников» (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1486696-echo/).

Такие заявления сразу получают симметричный ответ. «Размещая неядерное оружие на стратегических носителях, надо иметь в виду, что если на нас будет совершено нападение, <…> мы, безусловно, в определенных ситуациях будем прибегать к защите <…> с помощью ядерного оружия», — заявил вице-премьер России Д.Рогозин. http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/12/11/n_5808373.shtml

Впрочем, «по поводу того, что против нашей страны ведется война. Войны, слава богу, нет», — успокаивал россиян В.Путин на съезде ФНПР в Сочи 7 февраля 2015 г. (http://www.interfax.ru/russia/422552).

Между тем 4 февраля 2015 г. отмечается 70 лет Ялтинской конференции великих держав, утвердившей новый послевоенный порядок, благодаря которому мир не знает масштабных войн уже столько лет. Что же обсуждают в российских СМИ в связи с этой датой? Когда этот порядок окончательно рухнет. И начнется ли на его обломках новая мировая война.

Вот отрывок по случаю:

«На руинах «ялтинского мира». Разрушение послевоенной системы международных отношений входит в заключительную фазу.
Каждый раз новая мировая система – вестфальская, венская, версальская, ялтинская — возникала после серьёзных потрясений, мировых войн. Победители диктовали свои условия побеждённым.

Когда СССР был «проигран» Горбачёвым и его командой, формально никто не говорил о разрушении «ялтинского мира». Россия осталась правопреемницей СССР. Из разряда великих держав её как бы не исключили, но, как показал опыт расчленения Югославии, с нашим мнением США и их союзники теперь уже не хотели считаться.

То, что осталось от «ялтинского мира» поддерживается только одним – наличием у России ядерного оружия в таких количествах, что мы, по-прежнему, можем уничтожить США. В последнее время произошло новое обострение противостояния России и Запада. Обама только что вновь заявил, что США будут и дальше под предлогом кризиса на Украине усиливать давление на Россию. На мой взгляд, всё это показывает, что разрушение «ялтинского мира» вступает в финальную фазу. Новое мироустройство может возникнуть только в результате нового глобального конфликта, когда победители будут навязывать волю побеждённым».
(http://svpressa.ru/politic/article/111765/)

Мир явно повернулся вспять. В ответ на присоединение Крыма и войну в Донбассе НАТО решило увеличить развернутые в Прибалтике и Польше силы, в первую очередь за счет американских войск в Германии, в Эстонии была развернута авиабаза США, а сентябрьский саммит альянса в Уэльсе в 2014 г. принял решение о создании сил быстрого развертывания численностью до 5000 человек. Активность полетов авиации НАТО вдоль границ с Россией возросла примерно втрое, что привело к аналогичному росту интенсивности полетов российских ВВС (http://www.vedomosti.ru/politics/news/37880301/reforma-proshla-proverku-… , о военных приготовлениях НАТО и России см. также здесь http://zavtra.ru/content/view/ssha-nato-i-rossiya-gotovyatsya-k-vojne/ здесь http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/08/12/604493-podgotovku-k-voine )

Президент Украины Порошенко подписал закон об увеличении расходов на оборону на 5 с лишним миллиардов гривен (250 млн долл.). Таким образом, собственные расходы Украины на оборону и безопасность в 2015 году составят уже 5,5 млрд долл. Это около 6% от валового внутреннего продукта страны. Такой относительный уровень расходов – один из самых высоких в мире. И это явный признак того, что Украина готовится к большой войне, пишет «Независимая газета» (http://www.ng.ru/armies/2015-08-14/1_battle.html). А военную доктрину государства собираются обсуждать на заседании Совета национальной безопасности и обороны под присмотром генсека НАТО ( http://regnum.ru/news/polit/1965053.html).

Судя по тому, что и в России растет военный бюджет, по тревоге на учения поднимаются целые военные округа, а Крым, по словам Путина, уже превратился в крепость, нас ждет очередная волна милитаризации и гонка вооружений. «По идее, мы должны сейчас рассматривать и наихудший вариант – что нам, возможно, придется вести ядерную войну в Европе», — такие «прогнозы» экспертов в России — уже не редкость…
(http://svpressa.ru/politic/article/115950/)

Отвечая на вопрос о том, готова ли была Россия привести в состояние боевой готовности свои ядерные силы, В.Путин сказал: «Мы готовы были это сделать». «Мы готовы были это сделать. Я же разговаривал с коллегами и говорил им, что это (Крым) наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы».
http://tvrain.ru/articles/putin_rossija_byla_gotova_privesti_v_gotovnost…

Но слишком связаны капиталисты друг с другом, чтобы рисковать ценой больших войн, хотя и конкурируют между собой. Да, война — это прежде всего бизнес, источник обогащения. Военные заказы, государственные программы милитаризации, переделы собственности, новые рынки сырья и сбыта, устранение конкурентов…

Но полномасштабная война рискует обернуться уже не только переделом, что само по себе «обычное» дело при капитализме, но и уничтожением собственности, чтобы не досталась конкуренту, или еще того хуже для капитала — ликвидацией отношений собственности, как это случилось после первой и второй мировых войн в целом ряде стран.
«Мы готовы к конструктивному диалогу, но его надо вести не на основе непонятно на чем основанных требований и ультиматумов, а на основе цивилизованной рыночной работы», — призывал Путин украинскую сторону договариваться по газу (http://www.gazeta.ru/business/news/2014/05/24/n_6177813.shtml). Война войной, но не нужно забывать о «цивилизованной рыночной работе».

А западных бизнесменов В.Путин не устает увещевать: «Очень-очень простое обращение и очень простой месседж: думайте о своих выгодах и о возможных дивидендах работы в Российской Федерации, не поддавайтесь давлению и шантажу, идите своим путём, и вы добьётесь успеха, а мы вам будем помогать» (http://www.kremlin.ru/news/21080).
Нельзя терять рынок, на него всегда найдутся конкуренты. Мы открываем рынки «их» капиталистам, но хотим открытых рынков и для «своих». «Сегодня идёт очень напряжённая конкурентная борьба на мировых рынках, за эти рынки, — рассказывал В.Путин 27 июля 2013 г. на конференции «Православно-славянские ценности – основа цивилизационного выбора Украины» в Киеве. — И уверен… что, только объединяя усилия, мы можем быть конкурентоспособными и выиграть в этой достаточно жёсткой конкурентной борьбе. При этом у нас есть все основания полагать, что мы можем и должны это сделать». http://www.kremlin.ru/news/18961

Кто-то в результате конкуренции прибыли снимает, кто-то убытки подсчитывает. Вот так, в двух словах, можно описать и всю эту возню вокруг санкций против России. Яркая иллюстрация к написанному есть даже в школьном учебнике по обществознанию: «Известный китайский исследователь Хэ Фан отмечал в одной из своих работ: «Конкуренция и борьба за ведущую роль в экономике, санкции и ответные санкции, протекции и контрпротекции превратились в основные формы борьбы
между государствами» (http://husain-off.ru/bibl/bog11/b_37.html).

Неудивительно, что сегодня в выступлениях первых лиц российского государства в качестве причин войны на Донбассе называются уже не столько киевский майдан февраля 2014 года, сколько последовавшие за присоединением Крыма экономические санкции против России. «Те, кто вводит эти ограничительные меры в отношении России — санкции — собственно они и являются виновниками всех событий, свидетелями которых на востоке Украины мы являемся», — сказал в начале июля 2015г. президент России (http://putin24.info/vladimir-putin-my-svoim-suverenitetom-ne-torguem.html

Но, очевидно, что раз существует неравномерность развития капиталистического мира, то и санкции бьют всех по-разному. «Все так называемые санкции в значительной степени нацелены на то, чтобы подорвать конкурентов», — отмечает министр иностранных дел РФ С.Лавров http://www.vedomosti.ru/politics/news/37830661/sankcii-zapada-naceleny-n…

Но сколько бы Путин не считал, что «санкции переворачивают экономику с ног на голову» (http://www.kp.ru/daily/26404/3280401/), конкуренцию буржуазных государств отменить невозможно, ибо она – закон жизни капитализма. А где конкуренция, там стремление «подорвать конкурентов», всегда борьба за монополию.

Поскольку потенциал у капиталистических стран разный, и неравномерность их экономического развития только усиливается, то вопрос «кто кого» никогда не снимается. «Но, точно совершенно, есть попытка сдержать наше развитие различными средствами, есть попытка «замылить» существующий, сложившийся за последние десятилетия после развала Советского Союза миропорядок во главе с одним безусловным лидером, который хочет в качестве такого и остаться, — говорит президент России. — Полагая, что ему можно все, а другим нужно то только, что он разрешит, и только в его интересах. Такой миропорядок Россию никогда не устроит» (http://www.interfax.ru/russia/422552).

Экономическая конкуренция отражается и на политическом уровне: в межгосударственных противоречиях, в борьбе за гегемонию. Это то, что марксисты называли всегда «межимпериалистическими противоречиями», причинами всех империалистических войн прошлого. В любом учебнике истории об этом написано.

Война, как известно, изменяет соотношение сил: «отжимаются» собственность, территория, перекраиваются границы. Война ликвидирует старые нормы, фиксировавшие одно соотношение сил, и приводит к утверждению новых норм, закрепляющих право новых сильных, «расширяющих свое присутствие». Так было 100 лет назад, так остается актуальным и поныне. «Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет…», — не сомневается в этом и В.Путин (http://www.kremlin.ru/news/20796#sel=180:3,183:3;233:1,237:27)

Вспомним, что еще 100 лет назад Ленин написал о реакционности лозунга «Соединенные Штаты Европы» при сохранении капитализма. И как в воду глядел. Увлечение этим лозунгом закончилось мировой войной. Спустя столетие очередной виток исторической спирали делает актуальными следующие строки из ленинской работы: «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить «национальный доход» капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: «по капиталу» (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония — раз в 10 быстрее, чем Россия. Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике».
http://leninism.su/works/65-tom-26/2127-o-lozunge-soedinennyx-shtatov-ev…

Задайте вопрос: кто и почему сегодня героизирует ужас Первой мировой и говорит об украденной у России победе? В войне, в которой только во время Верденского сражения обе стороны потеряли около миллиона человек, среди которых убитыми — до 430 тыс. человек.

Да говорят об этом наследники Гучковых, Милюковых, Рябушинских, имевших реальные интересы в той войне, и у которых, действительно, все украли. Наследники не по крови. А по классовому родству. Капитал не может не расширяться, а, значит, войны неизбежны. Десять миллионов человеческих жертв Первой мировой нисколько не поколебали руководителей тогдашних ведущих стран мира в их решимости затеять Вторую мировую.

Сегодня среднедушевые доходы в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают соответствующий показатель в 20 беднейших странах, причем за последние 40 лет этот разрыв удвоился (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1076807 ) Такая ситуация объективно чревата войнами. Вражда народов — это плод классовых обществ, основанных на социальном неравенстве, конкуренции и эксплуатации.

«Соотношение сил в современном мире примерно таково, — пишет проф. М.Суслов. — Валовый мировой продукт составляет 31 триллион долларов. Из них на ведущие страны мира, куда входит менее двух десятков стран, приходится примерно 27 триллионов долларов, а на весь остальной мир около 4 триллионов долларов.

Такое соотношение сил дает большие возможности для решения задачи владения миром. Речь не идет о завоевании стран и народов. Сегодня в этом нет особой необходимости. Речь идет о контроле над ресурсами и ключевыми важнейшими регионами мира с точки зрения геополитических интересов США и их союзников».

Для решения задач владения миром будет достаточно локальных очаговых войн, хотя и не исключается третья мировая война по сценарию первой и второй, считает профессор (http://www.permarchive.ru/index.php?page=lokalnye-vojny-doklad1 ).

Межимпериалистические противоречия, как известно, породили две мировые войны в ХХ веке. Начало ХХI века породило массу литературы о предстоящей новой мировой войне. Так, например, ведущие представители прокремлевского Общероссийского Народного Фронта А.Исаев и М.Шмаков в сентябре 2012 г. без тени сомнения заявили: «Детальный анализ мировой обстановки позволяет утверждать, что подготовка такого конфликта, а по сути, новой мировой войны вступила в решающую фазу».[ http://www.mn.ru/politics/20120904/326400238.html]

Один из параграфов новейшего пособия для учителей «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» имеет характерное название «Мир продолжает вооружаться». В России и в мире усиливаются милитаристские настроения. «Уже очевидно, что в мире разворачивается новый виток гонки вооружений. Подчеркну, мир – становится сегодня не проще, а сложнее и жестче, — говорил В.Путин на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года. — Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества – подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов». [ http://www.rg.ru/2008/02/09/putin.html16 ]

Обострение межимпериалистических противоречий на международной арене всегда вело и ведет сегодня к усилению антидемократических тенденций внутри капиталистических стран. Ведь пролетарии, как и в 1917 г., могут и не захотеть «некрикливо» бороться за интересы современных Милюковых и Гучковых с «пауками» против «мух», как позволил себе выразиться В.Сурков, а наоборот, — вздумают повернуть оружие против «пауков». Однажды у них уже получилось.

Что же им готовят «свои» капиталисты? Откровеннее всех высказался президент Сбербанка Г.Греф в ходе Международного экономического форуме в Санкт-Петербурге летом 2012 г.: «Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?»[http://urbc.ru/1067997690-prezident-sberbanka-german-gref-vlast-v-rukah-naseleniya-eto-strashnaya-vesch.htm]
Словно угадывая мысли и чаяния буржуазной элиты, всевозможные эксперты, аналитики заполняют эфир и страницы прессы и научной литературы рецептами, докладами, советами, как спасти глобальный капитализм от очередного кризиса. Вот один из них. «Поддержание бесперебойной работы строящейся общемировой «экономической машины» предъявляет и новые требования к военному и дипломатическому компонентам деятельности стран-«менеджеров». Военные и дипломаты этих стран призваны гарантировать надежное функционирование всей конструкции и, значит, обеспечить полный контроль над ресурсной базой, транспортными путями, по которым поступают сырье и товары, и ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ «ЗАБАСТОВОК», «ДИВЕРСИЙ» И «ПРОЛЕТАРСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ» СО СТОРОНЫ «РАБОТНИКОВ» МИРОВОЙ ФАБРИКИ КАПИТАЛА» (выд. мной. А.Ч.) (Профиль, 2007, №37(545).

Но всегда были и есть те, у кого не было и нет интересов в «геополитических» войнах за «полный контроль над ресурсной базой», но кому было уготовано стать пушечным мясом на них. Они не были безгласны. Перечитайте наши рассуждения об украинской войне. Да это ведь антивоенная программа социалистов-интернационалистов, собравшихся в Циммервальде в 1915 году!

Круговорот? Порочный круг. Из которого не выйдем, пока будем мыслить «геополитическими» категориями и не признаем, что любая война за рынки сбыта и зоны влияния для крупного бизнеса (независимо от национальной принадлежности олигархов) несправедлива по определению, несет трагедию и бессмысленные жертвы среди обычных трудящихся (опять же независимо от национальности) и прибыли самим олигархам. Например, ЛУКОЙЛ уже пообещал своим акционерам в случае падения цен на нефть ниже $70 за баррель поднять дивиденды до 50% от чистой прибыли (http://www.kommersant.ru/doc/2620318 ).

Лучшим ответом националистам, сражающимся на самом деле в интересах империалистических кругов своих государств и их монополий, будет солидарность трудящихся на классовой, интернациональной, антимилитаристской основе, а не на национальной, геополитической, агрессивной основе.

Я все больше убеждаюсь: прав был старик Маркс, история развивается по спирали. Поэтому у нас живущих сегодня и сколько-нибудь знающих историю то и дело возникает ощущение, что подобное уже случалось. Честное слово, я бы предпочел участвовать в антивоенном конгрессе, а не с трибуны Совета Федерации призывать использовать вооруженные силы на территории другого государства.

Знаете, лет 20 назад, сразу после распада СССР, наш вузовский преподаватель шокировал нас студентов-историков прогнозами новой мировой войны. Мы не знаем, когда она случится, но знаем, при каком условии. Пока был СССР с равновеликим потенциалом «двухполюсный мир» держался в относительном равновесии. Когда установилась гегемония одной державы, казалось, что пришел «вечный мир» (естественно, поддерживаемый на условиях этой державы), и никто не сможет с ней воевать. Но конкуренция выведет неизбежно новые державы, чей потенциал будет сопоставим, и это уже будет заявка на соперничество, за которым и возможна новая война. Мы не знаем, когда это случится, и что это будет за держава (или державы), говорил он нам 20 лет назад.

Двадцать лет прошли. «Сейчас на Донбассе формируется прецедент. Потому, что этот однополярный мир рушится. Фактически Россия себя вновь заявила как мощная геополитическая сила», — рисует перспективы А.Бородай (http://svpressa.ru/politic/article/106563/). Неужели это время наступило?

V

Что мы видим на сегодняшний день на Донбассе? Позиционную войну. Хотя наступательные действия после второго раунда минских переговоров в феврале 2015г. не ведутся, продолжаются взаимные обстрелы с потерями среди мирного населения, особенно в момент ожидания или проведения очередных переговоров по поводу ситуации на Украине или предупреждений со стороны Запада о продлении или введении новых санкций против России. Стороны постоянно грозятся перейти в наступление. Война становится элементом торга за более выгодные для сторон условия ее окончания.

Провал буржуазно-националистического проекта «Новороссия» признают уже не только эксперты или обозреватели, но и претворявшие его весной-летом 2014 г. вожди и командиры, перессорившиеся между собой (см. здесь: https://www.youtube.com/watch?v=fJ8IKYteOp4 и здесь: http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/11_a_6838785.shtml). Этот вывод подтверждает и заявление бывшего полевого командира И.Безлера (Беса) вместе с бывшим лидером самопровозглашенной ДНР А.Бородаем (в интервью на «День-ТВ» сразу после Нового года): «Проект «Новороссия» можно считать проваленным. «Новороссии» нет. Все мы, конечно, употребляем этот термин, но это фальстарт, если честно. Это идея, это мечта. Это идея, которая не воплотилась в жизнь, если честно. Не воплотилась из-за целого ряда объективных условий» (http://www.novayagazeta.ru/politics/66771.html )

В мае 2015 г. он официально объявляется закрытым. Глава министерства иностранных дел самопровозглашенной ДНР А.Кофман признал, что усилия киевских властей по подавлению пророссийских настроений в южных регионах Украины увенчались успехом: «Проект «Новороссия» закрыт из-за того, что его сторонники в Харькове и Одессе оказались успешно подавлены официальным Киевом» (http://www.gazeta.ru/politics/2015/05/19_a_6694441.shtml).

Кого-то из командиров ополчения, начинавших войну на Донбассе, например, Стрелкова, как однажды выразился А.Бородай (http://www.novayagazeta.ru/politics/68042.html), «удалили с поля деятельности», кто-то из авторитетных командиров уже уничтожен, а сам И.Стрелков после убийства полевого командира А.Беднова призвал добровольцев последовать его примеру и покинуть Донбасс (http://www.novayagazeta.ru/politics/66771.html). Постоянно идет информация о внутренних конфликтах и о переформировании отрядов ополчения в «народных республиках», о преследовании несогласных с минскими соглашениями (например, здесь http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/17_a_6844029.shtml и здесь http://www.gazeta.ru/politics/2015/07/06_a_7040473.shtml) .

Все силы и внимание теперь сосредотачиваются на «Донецкой народной республике» и «Луганской народной республике», получивших наконец лидеров из числа местных жителей, занявшихся, как нас пытаются убедить адепты «Русского Мира», «государственным и военным строительством» и включившихся в переговорный процесс, идущий сегодня в Минске.

«Так или иначе, именно при Захарченко (новый лидер «ДНР» с августа 2014 г., сменивший А.Бородая – А.Ч.) наладился нормальный диалог между Донецком и Москвой, — пишет издание «Свободная пресса», — появилась возможность организовать нормальное снабжение, вооружить людей, одеть, обуть, накормить и даже платить зарплату. Все это позволило нанести противнику существенные поражения в ходе зимней кампании» (http://svpressa.ru/war21/article/129153/) .

В самих « республиках» то и дело перекраивается структура органов власти, исчезают и появляются новые руководители неких «министерств» и ведомств (об этом подробности здесь http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/18_a_6846469.shtml), непросто складываются отношения с некогда всемогущими местными олигархами и бизнесменами, оставшимися или уехавшими, по поводу собственности и налогов (об этом, например, здесь http://www.novayagazeta.ru/politics/69639.html). Нет единства и среди продолжающих сражаться ополченцев и добровольцев, ведь мотив сражаться «за Новороссию и Русский Мир» формально исчез.

«При этом «командированные» и «понаехавшие» не всегда уживаются в местном общественном климате, — пишет газета «Взгляд». — Они и сами по себе далеко не ангелы, а многие из них полагают, что сам факт эпизодического участия в боевых действиях автоматически переводит их в касту неприкасаемых. Так было с некоторыми «добровольческими» отрядами, в том числе кавказского происхождения, которые власти ДНР в итоге вынужденно попросили покинуть территорию республики. Что же касается гражданских советников, то большинство из них сильно политизировано и «ушиблено» то идеей Белой гвардии, то, наоборот, Троцкого. А еще есть разноформатные казаки, некоторые лидеры которых готовы круглосуточно критиковать весь мир вокруг себя» (http://vz.ru/world/2015/7/28/758143.html) .

«Оправданная военная диктатура», — так исчерпывающе описывает структуру ДНР глава совета безопасности республики А. Ходаковский (http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/17_a_6844029.shtml). Причем, такую же оценку ситуации в «республике» он давал в интервью и в прошлом году: » И мы навязываем сегодня военную диктатуру, потому что все подчинено военной доктрине… Это вынужденная мера на переходный период. Нет плана: от и до. Мы делаем такие вещи, которые в нормальном обществе недопустимы. Занимаемся экспроприацией. Черпаем те ресурсы, которые у нас есть под руками. Забираем машины предприятий — появилось сленговое выражение «отжим». Нас же никто не финансирует. А бригада — это две тысячи человек с артиллерией, бронетанковой группой, автотранспорт. Это очень серьезные расходы… Эти процессы порождают общественное недовольство — «повстанцы грабят народ». Мы не грабим. Мы экспроприируем сейчас, потому что иначе нам не выжить. Мы пытаемся создавать какую-то иллюзию законности…» (http://www.kp.ru/daily/26281.4/3158482/) .

По подсчетам «Газеты.Ru», в ДНР только за время правления Захарченко в СИЗО успели побывать семь «министров». «Донецкая народная республика окончательно оформилась как власть военных с декоративными демократическими институтами» (http://www.gazeta.ru/politics/2015/04/07_a_6630201.shtml). Так что слово «хунта», если и применимо, то, скорее, к противникам Киева.

«До сих пор редко, но происходят случаи неоправданного применения насилия со стороны вооруженных людей, не преодолено всевластие силовых органов, — пишет дружественное «республикам» издание «Свободная пресса». — Не выстроено полноценных институтов гражданского общества — в республике нет политических партий, а общественные движения поставлены под строгий контроль государства, многие политические силы и вовсе вытеснены за обочину государственного строительства — их просто не регистрируют, как коммунистов или и вовсе выдавливают из республики — как нацболов» (http://svpressa.ru/war21/article/129153/) .

Между тем очевидно, что и ни о каком принципиальном сломе социально-экономической системы в «республиках» речи не ведется. Вопрос о национализации активов олигархов в «народных республиках» так и остался открытым (http://dnr-online.ru/news/nacionalizaciya-predpriyatij-v-dnr-poka-ne-planiruetsya/). Еще летом прошлого года тогдашний премьер ДНР А.Бородай заявил: «Мы никакого отношения к коммунистам, которые что-то хватают и национализируют, не имеем. Мы уважаем право частной собственности»( http://ria.ru/world/20140531/1010121645.html#ixzz3hD8qUwkw).

Единственно, что предприятия на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), находившиеся в госсобственности Украины, были национализированы, создан республиканский банк. В ЛНР этого так и не было сделано. «В результате предприятия вынуждены работать, используя коррупционные схемы, — пишет «Свободная пресса». — Все это ежемесячно лишает бюджет Луганской народной республики огромных денежных средств. А в это время ЛНР продолжает дотироваться Российской Федерацией, которая фактически бесплатно поставляет в регион газ, электроэнергию, оказывает материальную помощь» (http://svpressa.ru/society/article/128803/) .
О том, как «республики активно и естественно дрейфуют в сторону России», сообщает журнал «Эксперт»: «растет товарооборот с российскими регионами, идет российская гуманитарная помощь, происходит синхронизация законодательства, созданы механизмы для сдачи ЕГЭ школьниками и признания дипломов студентов. Все это показывает, что интеграция ДНР и ЛНР с Россией – это навсегда при любом варианте будущего и любом темпе минского процесса. Как заявляют представители ДНР, активно обсуждается и возможность выдачи российских паспортов жителям ДНР и ЛНР» (http://expert.ru/2015/08/13/polgoda-polumiru/) .

В тех случаях, когда властям Украины предприятия принадлежали частично, ДНР намерена «выступать в качестве партнера по бизнесу», говорил лидер «республики» А.Захарченко. При этом глава ДНР подчеркнул, что к национализации частных активов необходимо относиться «крайне осмотрительно, внимательно изучая каждый отдельный случай» (http://svpressa.ru/politic/article/108551/)

«Уже сейчас сюда приходят представители старой элиты, выходцы из 1990-х, люди, тесно завязанные с бизнесом», — рассказывает секретарь совета безопасности ДНР А.Ходаковский . — «Мы не против сотрудничества с бизнесом, но должны откатать ситуацию на уровне, когда это будет паритетный диалог. Когда старая элита не будет навязывать свои правила игры, а начнет считаться с существующими реалиями» (http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/17_a_6844029.shtml).
Бывшие хозяева Донбасса, такие как «регионал» А.Ефремов в Луганске или Р.Ахметов в Донецке, действительно сохраняют много людей в новой системе власти даже после своего бегства из регионов (http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/18_a_6846469.shtml). В одном интервью А.Бородая спросили: в казне ДНР действительно есть деньги Ахметова? «Это какие-то деньги, которые, судя по всему, имеют отношение к ахметовским структурам», — ответил тот.

«Почему к Ринату Леонидовичу есть особый подход? Потому что этот человек действительно ничего не отжимал, извините за простой термин, в ходе этой всей истории, — объясняет Бородай. — Мы понимаем, что он просто пытается спасти свою собственность, капитал. Но факт в том, что он в отличие от господина Коломойского ничего этого не затевал, он просто реагирует на ситуацию. Он долго колебался, но сейчас начинает понимать, что его материальные интересы будут так или иначе ущемляться самим фактом существования Донецкой народной республики. И ущемляться серьезно. Но не потому, что так хочет ДНР, а потому, что такова ситуация в международном бизнесе. Если он поддерживает ДНР, понятно, что реакция тех же США на это может быть весьма негативная. А у него, как у всякого богатого человека, олигарха, есть тоже всякие связи и отношения. Мы это тоже прекрасно понимаем и надеемся вопрос с ним решить путем переговоров» (http://rbcdaily.ru/politics/562949991564808?from=smi2).
При этом положение местного населения — тех, кто не нашел себе места в новых структурах, потерял бизнес или работу, просто незащищенных слоев, тех, кто не уехал, но отказался или просто физически не способен держать оружие — ухудшается с каждым днем и от постоянных обстрелов, и от экономической блокады Киева (http://www.gazeta.ru/politics/2015/06/18_a_6846469.shtml). На этом фоне единственным источником заработка для населения становится контрабандная деятельность (http://svpressa.ru/society/article/128803/) .

А вот отрывок, характеризующий состояние «народных республик» сегодня, летом 2015 г., из большого интервью «народного губернатора» Донбасса, активного деятеля «Русской весны» П.Губарева, известного заявлением годичной давности о том, что две трети пророссийских активистов были на содержании у олигарха Ахметова (http://www.rg.ru/2014/05/12/gubarev.html):

«В политической сфере и в структуре экономике — в ЛДНР дублируется российская модель. В России буржуазная демократия в виде консенсуса крупного капитала при сильном лидере. Лидер не дает устроить грызню, и контролирует участие групп влияния в политическом процессе. Здесь такая же модель. А Народный Совет ДНР не назначил и не уволил ни одного министра, может лишь принять какой-то закон, который потом по Указу правительства или Главы отменяется. Вот и все проекты развития, и эффективные схемы управления. Результаты работы нынешней исполнительной власти я оцениваю неудовлетворительно. По моим подсчетам в ДНР на сегодняшний день более 7 тысяч чиновников. Однако качество предоставляемых ими административных услуг и управления ниже плинтуса. Интриги, междоусобная борьба за власть, коррупция. При этом мы движемся к тому, что 2,5 млн. человек будут сидеть на «гуманитарке», на пособиях, на копейках прожиточного минимума. В то время как предприниматели — такие им создали условия! — закрывают производства и уезжают. Представляешь, что это за общество? Всё что происходит — не связано с целью создать что-то эффективное. Сейчас «против олигархов» — те, кто сам хочет стать олигархом. Все свелось к частичному перераспределению собственности, и только. И собственности не крупной, бюджетообразующей, а мелкой и средней частной собственности. Ну «отжали» (как у нас принято говорить) несколько зданий для офисов и элитных домов для проживания… И что? Это смена общественного уклада?» (http://svpressa.ru/world/article/128199/)
Становится очевидным, что ответ на вопрос о судьбе «республик» и о перспективе их реинтеграции в Украину или о продолжении кровопролитной войны с ней находится сегодня уже не в руках вооруженных людей и их командиров, а в прямой зависимости от развития экономического, политического, дипломатического противостояния между конкурирующими империалистическими государствами и Россией. И чем дольше неопределенным остается статус этих территорий, тем хуже будет становиться гуманитарная ситуация для мирного, невоюющего населения, по-прежнему надеющегося на Россию, но которое, похоже, поманив неким «особым статусом», пытаются втиснуть обратно украинской «хунте». «Мы с душой и сердцем с Донбассом, но, к сожалению, такие вопросы на улице не решаются. Это серьезные вопросы, которые касаются судеб всей России и людей, которые в Донбассе проживают», — сказал Путин журналистам (http://m.ria.ru/world/20150912/1246328838.html).

Сейчас — осень 2015 года. «Украинский кризис может быть разрешён только на территории Украины самими украинцами, — к разочарованию адептов «Русского Мира» говорит председатель правительства РФ Д.Медведев. — Не Российской Федерацией, не Европейским союзом, не Соединёнными Штатами Америки, а только самими украинцами» (http://government.ru/news/19011/) .

«Позиция России такова, что восточная часть Украины — это часть Украины в отличие от Крыма, который оказался в составе Украины в результате исторического казуса», — заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва» председатель комитета Госдумы по международным делам А. Пушков. По его словам, сегодня «никто не ставит под сомнение, что это (восток Украины) украинская территория, и всем абсолютно понятно, что Россия не претендует на нее» (http://www.gazeta.ru/politics/2015/04/07_a_6630201.shtml).
Finita la comedia?

VI

Так за что сражаются на Донбассе? И какую «свою землю» стали защищать «народы» самопровозглашенных ДНР и ЛНР?

«Своя земля» есть и огород, кто-то за нее тоже готов вилы в бок воткнуть. «Своя земля» есть и под каждым домом. «Своя земля» есть и «украинская земля», и «русская земля». А Сибирь — чем не «земля»? Подростки, бьющиеся район на район, тоже бьются за территорию, «свою землю». В этом есть что-то животное, не находите? Война «по праву почвы» — это разве не архаизм?

Понятие «своя земля» имеет много смыслов, как и «родина». И организаторы и политтехнологи войны на Украине блестяще, но цинично сманипулировали этими «естественными» для человеческой природы понятиями.

«Этничность тут задвинута на задний план, зато крепка региональная спайка, — говорит вице-премьер ДНР А.Пургин про Донбасс. — Донбасское землячество разве что на Луне не существует. У нас тут 120 национальностей, готовых агрессивно отстаивать свою среду» ( http://www.kp.ru/daily/26253/3133444/?from=24smi). Ему вторит А.Ходаковский: «Но иногда вместо того, чтобы помочь, многие силы используют конфликт для того, чтобы реализовать идеи и замыслы, которые им не удается реализовать в России. Скажем, некоторые русские националисты приходят в наш интернациональный край для того, чтобы получить боевой опыт. Пусть мы выглядим мелочно, «неглобально», но мы не хотим приносить Донбасс в жертву ради каких-то глобальных планов и установок. Может, мы и приземленные люди, но защитить Донбасс — наша предельная цель» (http://www.rusrep.ru/article/print/10038285/) .

Как видим, реализация националистического проекта «Новороссия в составе России», с которым пришли на Донбасс люди Стрелкова и Бородая, вдобавок натолкнулась на местный, региональный патриотизм и сепаратизм.

Когда есть цель: монопольно контролировать местные ресурсы, «никого не кормить», «оставлять деньги на своей территории» — это своеобразное проявление частнособственнических интересов, — а за территориальным сепаратизмом стоят интересы именно местных «хозяев» — олигархов, как в свое время удельных феодалов, — тоже прикрывается «патриотическими» лозунгами «защиты своей земли», а местные интеллектуалы начинают изобретать особенный территориальный менталитет («менталитет Донбасса» и т.п.).

Вот писатель З.Прилепин приводит текст того же вице-премьера (на то время) ДНР А.Пургина, со всей «непричесанной» откровенностью описывающего грабительский характер ведущейся «местечковой» войны (http://svpressa.ru/politic/article/105720/ ):

«Я вам серьезно говорю: нам выгодно частичное провисание. Мы будем тормошить Российскую Федерацию, чтоб шла нам навстречу, но выступать инициаторами разрыва с Украиной не будем – они сами к этому придут. У нас транзитом поперло топливо туда, а они не понимают, откуда у нас бензин без НПЗ, и дизтопливо, которое шурует караванами отсюда. Границы ж нет, там полторы тысячи километров полей и лесов, и вот оно едет откуда-то.

Другое дело, всё должно быть на государственных рельсах. А мы у них получаемся таким вот оффшором, дыркой. И они уже за голову хватаются с этой дыркой и не понимают, что делать. Плюс отсюда заход наличных получается. Например, отсюда можно доллар завозить постепенно, остатки банковской системы, гривну слить, которая есть в Российской Федерации, ее же там до черта.

Это колоссальная уязвимость для Украины, понимаете?

Крым – это яблоко, шлеп, и нету. А мы их кусок, родное. Мы перестали уголь давать, там половина энергетики накрылась к чертовой матери. У них веерные отключения электроэнергии пошли: там на десять дней запасов угля осталось.

Мы сейчас потребляем газа в полтора раза больше, чем три недели назад.

Они кричат, визжат и считают, что на коне, а на самом деле ситуация у них патовая: мы становимся для них неуправляемым оффшором…

…Мы включили отопление. Как? Мы его прем с украинской газовой системы и не платим ни копейки, а у них теперь российского газа нет». То есть это банальный грабеж. А «чтобы он был управляемым, надо с этими ребятами надо подписать какие-то правила игры. Вот мы сидим и ждем — пусть приходят».

«Я объяснил людям с деньгами, что без идеологии не бывает ничего. Идеология – это крыша для денег. Если у вас крыши нет, то приходят люди с идеологией, от костра, воняющие не пойми чем, и забирают ваши деньги, потому что у них есть идеология, а у вас – нет. Поэтому ваши деньги станут не ваши.

Один очень богатый человек мне рассказывал, что у него 300 000 рабочих, что у него 8 000 личной вооруженной армии, и он всех, знаете ли, видел в гробу. А я ему повторял, что придут странные ребята, которые будут говорить об идеологии, об электорате и заберут у вас деньги. Всё у вас заберут.
И вот мы здесь».

С каким пиететом этот патриот «своей земли» рассказывает, как «родной Донбасс», в том числе и его стараниями, погружается в «черную дыру»!

Я вот думаю, многие ли советские люди в 1954 г. были озабочены передачей Крыма Украине? Уверен, что нет. Административные границы в СССР имели скорее экономическое значение с точки зрения совершенствования плановой экономики СССР как единого народно-хозяйственного комплекса. Это вам любой старый учитель географии расскажет. Завод, допустим, в Харькове работал с заводами по всему Союзу, обеспечивая их необходимым для выполнения общегосударственного пятилетнего плана. Можете представить, если бы этот завод остановился? Сколько бы заводов по всей стране потащил бы он за собой? А представьте, если бы им овладели местные патриоты «харьковской земли»?

Благодаря таким экономическим связям и формировалась общность «советский народ». Невозможно представить в СССР «народа Крыма», «народа Донбасса», зато легко говорили «украинцы» (а не уродливое «укры»), «русские» (а не «вата») и т.д.

В СССР не было частной собственности и конкуренции, поэтому не могло быть конфликтов из-за земли. Защищать «свою землю» — лозунг для обществ, основанных на частнособственнических отношениях, и покуда эти отношения сохраняются, конфликты и войны из-за вопроса «чья земля?» будут неизбежны.

Представьте, если бы в Великую Отечественную войну, допустим, те же жители Донбасса заявили: «Мы свою землю защищаем, а вы, москвичи, защищайте свою». А жители Урала сказали бы: « А на нашей земле войны совсем нет». Представили? Вот это и есть местечковый патриотизм. Но мы знаем, какой отлуп от Сталина получил один такой местный патриот с Украины. Вот как Сталин отвечал режиссеру А.Довженко по поводу сценария его фильма «Украина в огне», в котором тот, в частности, написал: «Помните, на каких бы фронтах мы сегодня ни бились, куда бы ни послал нас Сталин – на север, на юг, на запад, на все четыре стороны света, – мы бьемся за Украину!». Сталин ответил на это: «Если бы Довженко хотел сказать правду, он должен был бы сказать: куда ни пошлет вас Советское правительство – на север, на юг, на запад, на восток – помните, что вы бьетесь и отстаиваете вместе со всеми братскими советскими народами, в содружестве с ними наш Советский Союз, нашу общую Родину, ибо отстоять Союз Советских Социалистических Республик значит отстоять и защитить и Советскую Украину. Украина как самостоятельное государство сохранится, окрепнет и будет расцветать только при наличии Советского Союза в целом» (И.Сталин. Сочинения. Т.18. Тверь, 2006. С.341).

СОВЕТСКИЙ НАРОД — советские украинцы, русские, грузины, представители всех народов СССР — защищал свою Родину — СССР, а не «историческую Россию», «Русский мир» с русскими националистами, «дроздовцами» и «православными» олигархами во главе.

Подлость в том, чтобы превращать память о Великой Отечественной войне советского народа в пиар-технологию, использовать некие «архетипы Великой Отечественной войны» для целей совершенно иной по характеру войны, войны захватнической, целью которой является просто банальное отторжение части территории от одного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО государства и присоединение его к другому КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ государству.

Да, возрождение бандеровцев, прибалтийских нацистов свидетельствует о том, что на самом деле оказался не прав поэт: с войной не покончили мы счеты. Я, кстати, будучи еще студентом (до распада СССР было еще года два), занимаясь курсовой о горбачевской перестройке, удивлялся, почему советское руководство закрывает глаза на то, как под лозунгами демократизации из всех щелей поперли недобитые антисоветчики и их последователи. Ведь ничего нового они не несут. Крах СССР будет означать просто социальный реванш!

Но разве нынешние бандеровцы воюют против просоветских сил на Украине? Разве там есть какое-то просоветское движение? Разве красные, а не власовские, флаги там развеваются? Разве есть что-то общее между русскими националистами, поклонниками белогвардейцев, сорвавшимися на эту гражданскую войну, и советскими воинами, освобождавшими в 1944 -м не олигархическую, капиталистическую Украину, а Советскую Украину? И ради того, чтобы она осталась Советской Украиной.

Разве то, что происходит на Украине, — это сколько-то похоже на отечественную войну в принципе, как таковую? Разве есть что-то общее между «Русской Православной Армией» и Красной Армией? Что можно было ожидать от человека, взявшегося командовать «армией Новороссии», люто ненавидящего все советское, коммунистическое, ассоциирующего себя с теми людьми, «которые сражались против… кромешников, против врагов России», то есть против партии коммунистов, против Советской власти, Советской страны?

«Надо помнить, — говорит Стрелков, — что в 1917 году к власти в России пришли люди, которые разрушили государство. Реально они сражались не за Россию, а за коммунистический интернационал, за мировую революцию. Мне, как человеку, изучавшему достаточно большое количество реальных документов, в том числе документов именно РККА, это абсолютно известно и никакому обсуждению не подлежит. И белые, при всех своих ошибках, при всех своих многочисленных ошибках, они имели на знаменах лозунг восстановления России. Они были на тот момент патриотами» (http://govoritmoskva.ru/interviews/265/). Ну, разве можно представить этого человека командиром Красной Армии или все-таки на другой стороне?

А разве нынешняя олигархическая Россия чем-то похожа на СССР? Я не вижу в этой войне никакого иного смысла, кроме передела собственности и рынков под лозунгами оголтелого национализма, причем со всех сторон. Советские солдаты воевали с фашистами не ради этого. Я горжусь советскими мальчиками, которые после выпускного 22 июня 1941 г. записались в народное ополчение. Я горжусь ими потому, что они защищали свою Советскую (не иную!) Родину, а не свои огороды или чью-то частную собственность на Донбассе или где-то еще. Цели воюющих сейчас со ВСЕХ сторон не соответствуют целям, с которыми воевали их деды. Не ставьте знак равенства между этой войной и войной наших дедов. Это бессовестная фальсификация!
Если бы Россия действительно воевала с украинскими фашистами, как наши деды добивали эту нечисть после 1945-го! Так нет этого! И не может быть. Ибо, освобождая страну от фашизма, Советская Армия освобождала ее от угрозы реставрации капитализма. Как известно, в результате двух мировых войн сфера господства капитала после них резко сужалась: после Первой мировой из этой сферы выпала 1/6 часть суши, после Второй – вдвое больше по территории и в несколько раз больше по количеству населения. Но и цену за это капитал взял гораздо большую – во второй мировой войне погибло в пять раз больше людей, чем в первой.

Разве нечто подобное происходит сегодня на Донбассе? Ведь война там идет за территории под названием ОРДиЛОСОС (согласно минским соглашениям, это «отдельные районы Донецкой и Луганской областей с особым статусом»), то есть за особый статус некоторых районов Донецкой и Луганской областей в рамках КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ Украины, раз не получилось стать частью КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ России. Всего-то!

В то время как официальная Россия признает суверенитет Украины, а не «народных республик», вместе с ее олигархами, нацистами, бандеровцами, проявила «уважение выбора украинского народа» во время президентских выборов в самый разгар АТО, ведет с ней газовые переговоры, сохраняет дипломатические отношения, всячески подчеркивает «невмешательство» и, по словам Д.Медведева, «выступает за территориальную целостность Украины, но, естественно, с учетом тех решений, которые были приняты в прошлом году по Крыму» (http://ria.ru/world/20150727/1149581554.html#ixzz3h7Pg1T2Z), пропаганда по-прежнему представляет Украину как «фашистское государство», а войну, ведущуюся сейчас на ее территории, как «антифашистскую войну».

Но ни на одном уровне, кроме как из СМИ и из уст ополченцев ТАМ, это не произносится. Скажите, почему? Не потому ли, что иначе никак не представлялось возможным вовлечь в нее добровольцев, раз не состоялась прямая интервенция? Не потому ли, что иная оценка войны — не как антифашистской и национально-освободительной, а именно как олигархической, ведущейся ради передела и умножения собственности, — не выгодна ее организаторам? Не потому ли, что ее организаторов и вдохновителей страшит сам риск изменения характера войны на антиолигархический с последующей ликвидацией собственности олигархов в результате уже не «Русской весны», майдана или антимайдана, а в результате действительно антикапиталистического восстания трудовых коллективов шахт и заводов?

И именно в угоду олигархам, стремящимся сохранить контроль над данной территорией и использовать ресурсы этого региона, запускается эта ложь, что там якобы идет война против фашистов, этакий 1944-ый год, ибо чем больше поверят в этот пропагандистский миф, тем больше к ним придет в услужение такого пушечного мяса, назвавшись «антифашистами».

Подло вывешивать перелицованные плакаты военных лет, уравнивающие советского солдата с человеком, который воюет за то, чтобы вместо одних олигархов посадить других, «истинно русских» олигархов. Подло, говоря об опасности фашизма, умалчивать, что фашизм — это чудовищное порождение капитализма, капитализма монополий и олигархов. И от смены одних олигархов на других эта опасность не снимается в принципе. НИГДЕ: ни на Украине, ни в России, нигде, покуда есть капитализм.

Перспектива фашизма есть в любой капиталистической стране, и ХХ век это доказал. Как и то, что финансовая олигархия приводит фашистов к власти, когда возникает угроза самим основам их строя. Такую угрозу капитализму несут ТОЛЬКО коммунисты, ибо только они отрицают сами частнособственнические отношения. Все остальное только конкурентная борьба различных отрядов буржуазии, периодически сопровождающаяся пролитием крови, а в условиях очередного циклического кризиса грозящая перерастанием в очередную империалистическую бойню. То, что происходит сегодня, ближе к 1914 г., а не к 1944-му.

Да, мы не отрицаем проявлений фашизма на Украине, но мы не видим на Украине фашистского государства. Его установление может произойти в случае подъема революционного движения. Но где вы его увидели на Украине или в России? Даже главный коммунист ДНР Литвинов – за капитализм, а не за революцию (http://www.novayagazeta.ru/politics/65657.html):

«Так вы за частную собственность?

— Конечно! Я за то, чтобы все формы собственности уживались, гармонировали.

— Зюганов тоже любит частную собственность.

— И нормально. Я тоже люблю! Но собственник собственнику рознь!»

Ну, о чем война? Взять все у «неправильных» буржуев и поделить между «правильными». Для этой цели фашисты нужны только в качестве пехоты, ибо любят пострелять. Фашисты на Украине не правят, фашисты воюют. И воюют не против рабочих и коммунистов, а против одних олигархов в интересах других олигархов, национальность которых не имеет никакого значения, только деньги.

Поэтому фашистское государство ПОКА не может установиться на Украине. Даже запрет компартии на Украине — еще не свидетельство окончательного утверждения фашистского режима. В ДНР коммунистам даже не дали зарегистрировать партию. Помнится, еще в XIX в. Бисмарк в Германии вводил исключительные законы против социал-демократов. На Украине (включая «народные республики») наступает внутренняя реакция, какая всегда усиливается, когда буржуазные государства ведут войны, но для установления фашистского политического режима этого еще недостаточно. Даже если коммунистов там будут убивать – это еще не утверждение фашистского режима. «Белый террор», как мы знаем из истории революционного ХХ века, осуществляли не только и даже не столько фашисты, а те, в том числе, кто именовал себя социалистами.

Ведь фашизм – это реакция загнивающего капитализма на свою диалектическую противоположность, идущую ему на смену. То есть на пролетарское, социалистическое движение во главе с коммунистами, приводящее к социалистическим революциям. Ничего подобного нет нигде и не предвидится! На Украине идет война не против коммунистов и не против революционного движения. Нельзя воевать против того, чего нет! В ситуации с Украиной мы имеем дело с банальным столкновением империалистических хищников между собой.

«Как видим, никакого посягательства на основы капитализма на Украине как не было, так и нет. Кругам финансового капитала нет надобности в смене формы правления и установлении фашистской диктатуры по отношению к пролетариату, так как он и так не ведёт никакой борьбы против установившегося на Украине режима» (http://compaper.info/?p=6515) .

Печально, что даже среди людей, считающих себя правоверными коммунистами, нет четкой ясности в понимании сущности фашизма. Нельзя просто формально ставить знак равенства между империалистической насильственной политикой ведущих капиталистических держав и фашизмом. Да, фашизм – есть продолжение этой политики, сущностное выражение капитализма на высшей его стадии, вступившей в период разложения, последнее средство его спасения и не останавливающийся для этого перед прямым насилием и геноцидом. Но империализм, как мы знаем, наступил в эпоху, когда фашизма и в помине не было, да и в скором наступлении социалистической революции не было предопределенности. Целый ряд передовых капиталистических стран вышли из кризиса и без фашизма, и без революций, но зато не без малых или больших империалистических войн.

Но, конечно, назвав украинских олигархов как «местный украинский отряд американских фашистов», легче привлечь на войну больше «пушечного мяса», особенно среди левых, чем просто написав: «местный украинский отряд американских империалистов». Ведь слово «фашист» для большинства здравых людей это нечто запредельное. Назови «фашистом» — все равно, что получил право на убийство.

Известно, как относились многие левые к империалистическим войнам прошлого, занимая последовательно антивоенную, пораженческую позицию. И совсем по-другому вели себя коммунисты в гражданскую войну, провозглашая: «Социалистическое Отечество в опасности», не говоря уже про Великую Отечественную войну, забравшую жизни трех миллионов советских коммунистов. Объяснимо, когда империалистическая буржуазия прикрывает свои цели «защитой Отечества», позорно, что многие называющие себя коммунистами ей в этом активно потворствуют.

Войны бывают разные. Справедливые и несправедливые, захватнические и освободительные. Есть войны между государствами, а есть гражданские. В каждом случае надо, чтобы не стать пушечным мясом, чтобы не «заблудиться» где-то в степи, разбираться с характером войны, кто с кем воюет, какие цели воюющих. Правильно? Стоило бы задуматься, почему рабочие и крестьяне отказались защищать Отечество в 1917-м, уйдя в пожар гражданской войны, а четверть века спустя их дети и внуки решили иначе? А ответ-то простенький: их разные Отечества вели разные войны.

Так и на Донбассе. Мы же понимаем, что война эта геополитическая, просто протекает в форме гражданской, что советскую Родину там никто восстанавливать не собирается, а экономическая составляющая: одних олигархов поменять на других, командиры и политруки там люди националистических и даже имперских взглядов. Так что в этой войне больше аналогий опять же с 1914-м, нежели с 1941-м годом.

«Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск вовсе не составляет основной особенности интервенции, — писал И.Сталин 90 лет назад. — При современных условиях революционного движения в капиталистических странах, когда прямой ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет более гибкий характер и более замаскированную форму. При современных условиях империализм предпочитает интервенировать путем организации гражданской войны внутри зависимой страны…» (Сталин И.В. Cочинения. – Т. 8. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 357–374).

Сражаться из-за того, что одни компаньоны по бизнесу «кинули» других, отказались платить по счетам, вместо одного торгово-экономического союза переориентировались на другой, сражаться в пользу одних конкурентов против других конкурентов, когда каждый день в этом мире отжимают чью-то собственность, делят проценты, пилят бюджеты, паразитируют на откатах, украивают долги и давят ценами, ведут газовые и торговые войны? Нет у меня оправдания участию в таких войнах. Тем более коммунистов.

Александр Чернышев