Вестник бури

Сообщество «Вестник бури» позиционирует себя как журнал тотальной социалистической пропаганды, создающий оригинальный и качественный материал. Создатели этого проекта хотят выработать новую тактику социалистической революции, свободную от «столетних догм» и прочего «сектантства». Они пишут «для тех, кто не разучился читать и думать своей головой». Насколько такие громкие заявления соответствуют действительной сути буревестников? С момента начала их деятельности прошло уже почти полгода, и уже можно сделать общие выводы о них.

Начнем с призывного заявления «Вестника Бури»:

«Мы говорим то, что никогда не скажут официальные, либеральные или правые СМИ. И мы говорим это так, как не скажут другие издания постсоветских левых: потому что наш проект – эксперимент, попытка вырваться из замкнутого круга ошибок, в котором кружится их информационная политика».

Редакция Вестника Бури

Значительную часть публикаций в ВБ занимают статьи, содержащие выпады против существующий российской власти и, в частности, разбор деятельности Путина и его подчиненных. Столь пристальное внимание к буржуазным правящим кругам — это прерогатива именно правых и особенно либералов, внимание которых не обходит почти что ни одна весточка из кремлевских кулуаров. Для коммунистов не представляют особого интереса такие частности, они прекрасно понимают сущность буржуазного государства и для них нет необходимости обрушиваться праведным гневом на каждый бредовый законопроект и лить слезы по поводу очередного понижения пенсий. Весь этот цирк является неотъемлемой чертой экономики и государств, контроль над которыми держит класс капиталистов. Вестники Бури же в данном случае идут на поводу либералов, копируя их риторику, поэтому слова о том, что ВБ говорит то, что никогда не скажут либералы — это, мягко говоря, преувеличение и пустой пафос. Либералу ничего не остается, кроме того, что упирать на несправедливость существующей власти, ему необходимо убедить людей в том, что либеральная оппозиция «хорошая», что она и пенсии повысит, и «плохих» законов не будет издавать. В сущность государства либерал никогда не проникает, это противоречит его идеалистическим установкам, поэтому и упирает на подобные мелочи. Сущность же здесь такова, что все «несправедливости» путинской власти являются следствием ее буржуазного характера, но либерал, сам являясь представителем буржуазных сил, не может (или не желает) видеть эту закономерность и сводит все убожество российского государства к субъективному фактору, причиной нынешнего состояния дел у него становятся «плохие» и «злые» управленцы.

Это первая и, пожалуй, главная проблема Вестника Бури — авторы не понимают, чем должны заниматься. Они не понимают, что у коммунистов стоит задача не в том, чтобы описывать каждое телодвижение царька, а делать то, что никто кроме них на политической арене делать не может – анализировать с научных позиций общественные явления, в пропаганде тем самым повышая качество рядов и завоевывая теоретический авторитет в умах пролетариата. Тот, кто будет заниматься именно этим, сможет справедливо сказать о своей уникальности, о своем коренном отличии от официальных, либеральных и правых СМИ.

Давайте на секунду представим себе Ленина, который второпях дописывает второй десяток статей о встрече Николая Второго с кайзером Германии или о том, как Николай ездит на охоту. Представим себе Ленина, который занят анализом цен на водку, вместо того, чтобы анализировать развитие современного ему общества, громить засилье идеализма в рядах сторонников и учиться, учиться, учиться… Жалкое зрелище.

Редакция ВБ скорее напишет десяток статей о «плохих-преплохих чиновниках», чем разорится на качественный материал по философии. То ли философия уже не нужна, то ли буревестники делают не то, что должны, а то, на что хватает их интеллектуальных способностей.

«Наш проект – внепартийная площадка, предоставленная участвующим в рабочем, социальном и левом движениях пропагандистам. Среди коллектива «Вестника» есть члены самых разных организаций, есть беспартийные. В сложной ситуации глубокого кризиса мирового левого движения претензии каждого его осколка на монопольное владение единственно верной позицией и идеями по меньшей мере нелепы. Только диалог между активистами и критическое отношение к столетним догмам может вывести социализм из тупика. Поэтому наш ресурс – для тех, кто судит о других по делам, а не по ярлыкам, которые люди на себя цепляют».

Редакция Вестника Бури

Что значит «внепартийная площадка»? Или буревестники напрочь забыли о принципе партийности, являющимся одним из основных в марксизме, или же они понимают партии слишком вульгарно, как официальные политические организации. В любом случае данным словосочетанием они показывают свое невежество. Непартийным, в научном смысле этого слова, быть нельзя. Человек всегда имеет определенные позиции, вопрос в том, способен ли он громко заявлять о них, или же пытается трусливо спрятаться за стеной плюрализма и «внепартийности». Вестники Бури, при всем пафосе своей риторики, строго выдвинуть точную теоретическую линию желания не имеют. «Претензии на владение единственно верной позицией» называются на человеческом языке принципиальностью. Во всем многообразии позиций верной позицией может быть действительно только одна. Организация научного мировоззрения должна выявлять истинное положение дел, истинную стратегию и тактику, верную теорию. И ее долгом является отстаивание своих принципов. Установление диалога и критическое отношение не только к догмам, но и ко всему остальному — это все очень замечательно, однако диалог должен быть результативным, должен приводить к установлению верной позиции при четком опровержении позиций остальных. Критическое отношение должно приводить или к большей уверенности в своих позициях (если они выдерживают проверку критикой), или к их аргументированному опровержению(если они ее не выдерживают). У буревестников ничего подобного не наблюдается, а имеется лишь плюралистическое одобрение всех левацких движений, попытка соединить в одно целое противоречивые взгляды. И единственное, к чему может привести такой подход — это уход в еще больший тупик.

Когда буревестники говорят о «догмах столетней давности», то имеют в виду то, что нужно уходить от тех основных вопросов, которые когда-то стояли перед коммунистами (противоречия между большевиками и меньшевиками, троцкистами и сталинистами и проч). Но беда в том, что определенную актуальность эти вопросы имеют и для нашего момента, полностью своего значения они не потеряли, а в некоторые моменты приобретают его в большем объеме. В этом свете такой «уход от догм» выглядит лишь нежеланием разрешать противоречия в левом движении, попыткой махнуть на них рукой, думая, что они не настигнут этих «уходящих». Эти противоречия актуальны потому, что выражают различные философские и социально-философские позиции, различные понимания революции, диктатуры пролетариата, различные понимания тактики строительства социализма. А поскольку буревестники скверно знакомы с материалистической философией, то неизбежен не только сумбур в головах, но и в полнейшая чепуха в делах.

Таким образом, мы можем сформулировать вторую проблему Вестника Бури — т.н. «широкая левая». Под вывеской демократического централизма скрывается беспринципность и желание прогнуться под каждого левачка, у которого на аватарке стоит красно-черный флаг или герб СССР. Под «догмами столетней давности» важнейшие вопросы, ответы на которые невозможны без серьезной теоретической подготовки, без долгой и кропотливой работы. Зачем? Куда проще писать про продажность политиканов и называть себя журналом тотальной социалистической пропаганды. А подобных изданий, между прочим, пруд-пруди, и все уникальные… разве что красками обложки.

Но перейдем непосредственно к тому, что размещают у себя в паблике Вестник Бури. Статьи в этом сообществе можно разделить на три категории:

1. Рассмотрение каждого шага современной российской власти. Об этой категории выше было сказано достаточно.

2. Статьи, содержащие, в общем-то, верные положения, но являющиеся слишком тривиальными и очевидными, не дающими никаких новых знаний более-менее подготовленному марксисту. В плане просвещения слабых в теории представителей нашего движения они, может, и имеют некоторую эффективность, но сведение теоретической работы к одному лишь изложению самых-самых азов явно не соответствует «тотальной пропаганде», о которой громко заявляют буревестники. Пример: статья про ОГАС, рецензия на фильм «Дурак».

3. Статьи, содержащие явно бредовые и антинаучные сведения, которые несут однозначный вред для читателей. К сожалению, в Вестнике Бури эта категория представлена весьма широко и стоит отметить наиболее мракобесные ее примеры.

Искупление

Статья идеализирует позднесоветское прошлое, считая его обителью морали и любви ближнего друг к другу, называя тех, кто разрушал СССР «неблагодарными детишками». Собственно, этому «светлому прошлому» противопоставляется мрачная реальность, полная насилия во всех сферах жизни, идеологического мракобесия на всех уровнях и безнадежной тоски.

«Самый страшный вопрос новейшей истории нашей страны – как огромная партия с гигантским всезнающим аппаратом КГБ могла проиграть Ельцину, кучке ОМОНа и нескольким танкам? Насколько у людей должна была атрофироваться воля к сопротивлению, чтобы сдать страну практически без единого выстрела?»

У меня вопрос пострашнее. Как, спустя два десятка лет после развала СССР, человек левых взглядов оценивает коммунистичность той или иной партии по ее численности и ее лозунгам? Что было коммунистического в поздней КПСС? Ее преемница сегодня во главе с Зюгановым тоже имеет достаточно много сторонников, у партсеков в кабинетах, возможно, даже висит по портретику Ильича, но живем мы, однако, при капитализме и рабочего движения как-то не видать. Дело не в численности и уж тем более не в воле к сопротивлению. В 90-ых никто, кроме КПРФ, не хотел возвращать СССР, потому что деятельность КПСС не только завела страну в экономический тупик, привнося элементы рыночной экономики в некогда социалистическую страну, но и дискредитировала идею коммунизма среди населения. Людям нужен был капитализм — они его получили.

Далее автор переходит к поиску выхода из нынешнего положения дел. По его мнению он заключается в субъективизме и реваншизме.

«Уже давно пора отбросить иллюзии про какие-то «объективные условия», «необходимые обстоятельства». Их никогда не будет, пока ими мы прикрываем свою пассивность. Пора понять, что исторический процесс – это равнодействующая коллективных воль, наша же коллективная воля – результат действий конкретных людей, объединенных целью, ценностями и общим видением своей судьбы».

Таким образом, отрицается и объективный ход истории, и необходимость, остается лишь призыв к поиску «общего видения своей судьбы» и соединению всех наших воль в одну коллективную волю. Какое же содержание должно быть у этих «волений», остается непонятным. По крайней мере, про марксистское просвещение себя и других людей не говорится ни слова.

Далее идет еще один замечательный тезис:
«Все беды прошлых революций (и, как итог, последующих контрреволюций) проистекали из человеческой неспособности бороться и управлять».

Да неужели? Господа-оппортунисты вроде Хрущева-Брежнева-Горбачева искренне верили в то, что делают благо, искреннее и отчаянно боролись, весьма неплохо управляли, но их действия привели к тому, что мы имеем сейчас. Быть может, дело не в воле, а в разуме? Группа людей может сколь угодно считать себя журналом тотальной социалистической пропаганды и приложить уйму усилий на его создание, но если журнал создается невеждами и неграмотными максималистами, то ни к чему хорошему это привести не может. Кроме профита с футболок.

О добродетели ненависти

В начале статьи автор преувеличивает пацифизм современных людей, не замечая двойного дна этой мещанской «доброты». Войны, насилие в любом месте, в любое время; мизантропия, неприязнь людей друг к другу — все это является куда более фундаментальным в современном обществе во всех его слоях, нежели эпидемия формальной толерантности. Далее говорится о том, что необходимо пробудить в себе «классовую ненависть» и направить ее против действительного врага миллионов трудящихся — против капитала. Однако ненависть — это мотив иррациональный, и эта иррациональность дает два подобных эффекта, которые в корне противоречат коммунистическим установкам.

Во-первых, ненависть не может быть направлена на созидание, это чисто разрушительная сила, а новое общество нужно все-таки создавать. В движении к коммунизму разрушение старого — процесс относительный, созидание нового — абсолютный. Ненависть способа лишь сокрушить все вокруг, оставив одно пепелище.

Во-вторых, в силу своей иррациональности ненависть не способна дать человеку истинное познание необходимости с целью ее дальнейшего изменения, а именно в этом и заключается корень освобождения человечества от ига капитала. Истинное теоретическое познание — это прерогатива разума и только его. Ненависть способна дать лишь определенный толчок к поиску путей выхода из нынешнего положения, но не является самостоятельной силой, способной обеспечить этот выход. К тому же, слепая ненависть может направить людей далеко не на прогрессивные действия, примеров этому история знает немало.

Концепция финансовой взаимовыручки

Обнищание пролетариата при капитализме — это процесс объективный и неизбежный в рамках этой формации. Причем, у обнищания могут быть различные формы. Если одну из них и можно заглушить какими-то неимоверными усилиями (а создание действительно эффективного и масштабного общества взаимовыручки — идея близкая к утопии), то обязательно усилятся другие формы. Кризисы перепроизводства неуничтожимы никакими иными способами помимо уничтожения самого капитализма. Пытаться же в рамках буржуазного строя «перехитрить» его объективные закономерности — это пытаться вычерпать океан чайной ложкой.

Проект «касс взаимопомощи» абсолютно ничем не отличается от финансовой пирамиды. В силу объективных экономических причин основная масса закредитованных пролетариев неспособна выплатить кредиты вне зависимости от процентной ставки. Любая «касса» в таких условиях закончится тем, что кассы израсходуют средства на кредитование заемщиков, а те не смогут их вернуть, и новых средств привлечь не смогут, тем более, что в условиях обнищания фонд накопления съедается первым. «Честное пионерское» все-таки бессильно в условиях капитализма.

Коммунисты не устраивают людям более сладкую жизнь, они всего лишь показывают пролетарию путь освобождения от эксплуатации, объясняя сущность классового общества и методы его свержения.

Вердикт:

Что мы имеем в сухом остатке? Проект с огромными амбициями (достаточно прочитать их манифест, полностью состоящий из пафосного самолюбования), который на деле является лишь широколевой площадкой с леволиберальным уклоном, совмещающей статьи с относительно верными положениями и откровенным бредом. Для бурвестников панибратство является приоритетнее какой-то там истины. Чтобы быть «своим» в Вестнике Бури достаточно просто прославлять их» тотальную пропаганду социализма», но при этом не возбраняется иметь глубоко ошибочные, искаженные и попросту немарксистские взгляды.

Вышел ли ВБ из «замкнутого круга»? Является ли чем-то особенным их «эксперимент»? Нет, ничего принципиально нового и полезного в пропаганду марксизма господа-буревестники не привнесли. На сегодняшний день данный проект представляет собой розовую левацкую жвачку для любителей глянца и красивых лозунгов.

Голобиани Роман
Максимилиан Сергеев