Жонглирование словом «легитимность» (Лбов А.)

Вместо эпиграфа:
«Нелегитимное правительство Донецка приняло решение не проводить переговоров с нелегитимным правительством Украины вследствие его нелегитимности». (из интернета)

Один левый блогер недавно написал:

«Пожалуй, главной проблемой киевской хунты на сегодня является вопрос ее легитимности. Проблема проистекает из событий 21-22 февраля, когда вооруженным путем была захвачена власть и отстранен от власти Янукович. Нынешней хунте ничего не мешало подождать еще денек и совершить переворот 23 февраля, когда должны были истечь 48 часов данных Януковичу на подписание соглашения, и тогда формально можно было бы говорить о том, что Янукович чего-то там нарушил и на основании этого факта пытаться обосновать юридическую форму переворота.

На деле же, хунта захотела всего и сразу, в результате чего легитимная исполнительная власть была де-факто уничтожена, а образовавшаяся вместо нее новая исполнительная власть не обладала достаточной легитимностью, что и привело к утрате части территории Украины».

Легитимность — это вопрос исключительно спекулятивный. Если есть у публичной власти массовая поддержка, достаточная для проведения собственной политики, то вопрос о том, согласно ли законодательству совершился переход власти или вопреки оному, НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Не имеет никакого значения, что там подписал Янукович или не подписал. Социальные конфликты ОБЪЕКТИВНЫ и не зависят от факта единичных субъективных и формальных действий, не подтвержденных реальной физической силой (т.е. массовой и экономической поддержкой). Стороны конфликта могут ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ОПРАВДЫВАТЬ себя вопросами легитимности, но это оправдание есть лишь форма субъективного представления объективных процессов, а вовсе не сами по себе закономерности; апологетика подобного рода призвана скрывать реальные движущие силы процессов в случае, если одной из сил это выгодно. Но сам по себе этот вопрос не имеет совершенно никакого значения.

Такое оправдание действенно, когда есть некоторое количество людей, НАИВНО ВЕРЯЩИХ В РИТОРИКУ О СВЯЩЕННОСТИ ЗАКОНОВ. Придавая такое значение легитимизации, господин «левый» нам показывает либо всю нищету своего мышления, не поднявшегося до более-менее научного понимания вопросов государства и права и по-обывательски описывающего внешнюю видимость вместо научного анализа, либо же глубину своего морального падения, если он более-менее понимает, насколько все эти обсасываемые вопросы «легитимности хунты» являются мишурой, за которой скрываются интересы юго-восточной украинской буржуазии и интересы российского империализма, но тем не менее кормит читателя буржуазной пропагандой, а то, «не дай бог», бараны перестанут подставлять башку под пули во имя интересов собственных эксплуататоров.

За последние несколько недель мы не увидели с Юго-Востока Украины никакой внятной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ программы, кроме местечковых лозунгов «федерализации». Что означает федерализация в экономическом смысле? Это прежде всего право МЕСТНОЙ БУРЖУАЗИИ устанавливать себе режим максимального благоприятствования — определять налоговую, дотационную, подрядную политику государства. До Киева донецкие и луганские буржуи и буржуйчики возможность дотянуться потеряли в связи со сливом Януковича, да и Янукович был им не удобен, потому что с теми, кто помельче, не считался. Теперь они хотят свое удельное княжество. Это никак не скажется коренным образом на положении украинского пролетария. Те шахтеры, которые, отработав смену в шахте, бегут защищать захваченные администрации, наивны вдвойне, так как даже в случае победы этих «народных республик» они возвратятся на те же ЧАСТНЫЕ ШАХТЫ и будут получать ЗАРПЛАТУ, и не более, и не факт, что даже в тех же размерах, т.к. можно даже не гадать, на кого переложат «временные трудности становления донецкой государственности» те, кто на самом деле организовывает и финансирует эти «протесты» рабов против «чужих» рабовладельцев. То, что за всеми «зелеными человечками» стоит местный капитал, говорит о том, что НИ ОДНОЙ ЗАБАСТОВКИ на Востоке нет.

Коммунистам следовало бы выступить с лозунгами а) национализации крупной промышленности областей Юго-Востока, б) формирования единого планового хозяйства, в) формирования системы вовлечения трудящихся в управление государством, в) сокращения доли частного капитала до минимума, в) внедрения программы на первоочередное и расширенное воспроизводство человеческого ресурса — т.е. медицина, образование, культура и наука. Те же из «левых», которые остановились на лозунге «федерализации» и не пытаются ни формировать собственные вооруженные силы в ходе конфликта, ни реализовывать коммунистическую программу путем тех или иных форм влияния на самопровозглашенные республики, ни даже пропагандировать коммунистическую программу, не имеют никаких шансов ни после победы сепаратистов, ни после победы бандеровцев. Их просто пользуют в своих интересах в сугубо внутрибуржуазном конфликте.

И еще не раз слышал «глубокую мыслю» — дескать, раз социалистические лозунги будут негативно восприняты буржуазией, то не стоит их выдвигать. Такая политика ставит революцию в зависимость от мнения буржуа. Когда коммунисты спрашивали, нравятся ли лозунги тем или иным капиталистическим государствам?

А.Лбов