Что нам надо делать?

В Татарстане, по нашим приблизительным подсчетам, коммунистами называют себя около 700 человек. До раскола и массового выхода из татарстанской КПРФ весной 2013 г. в ней состояло около 600 человек. Тогда из КПРФ вышло порядка 200-250 человек, большая часть которых вступила в партию «Коммунисты России». Незначительная часть вышедших вошла в партию РОТ ФРОНТ. Если к общей цифре добавить примерно около 100 человек, которые вступили к «Коммунистам России» уже после раскола, то можно сказать, что коммунистами себя называют не более 700 человек. Это самые оптимистические расчеты.

Мы не будем сейчас разбирать, какая из трех «зарегистрированных» партий (КПРФ, Коммунисты России и РОТ ФРОНТ) является «истинной» или более «коммунистичной». Разберем деятельность самих членов этих организаций, которые причисляют себя к коммунистам, вне зависимости от их партийной принадлежности.

Так же не будем делать поправки на лежачих больных, карьеристов, случайных людей — просто рассмотрим их так, как они сами себя видят. Представим, что это и есть те самые «настоящие коммунисты», если они сами взяли на себя это обязательство.

Необходимо сделать историческое отступление и обратить внимание на два важных момента. Незадолго до Октябрьской революции — 26 марта 1917 г. — в помещении Казанского университета состоялось организационное собрание большевиков Казани, на котором присутствовали всего 70 человек. Последующая практика показала, что этого количества коммунистов хватило для выполнения своей исторической миссии.

А на всю царскую Россию в феврале 1917 г. большевиков было 24 тысячи, и этого оказалось достаточно для подготовки масштабной пропаганды и последующего взятия власти.

С другой стороны, в 1991г. в КПСС состояли 19 млн. коммунистов, но власть в СССР была отдана буржуазии «за просто так», без всякого сопротивления и со стороны коммунистов, и со стороны рабочего класса. И это при том, что 19 млн. членов КПСС обладали многократно большими ресурсами, чем большевики в 1917 году.

Следует задать себе вопрос: если 19 млн. человек, считающих себя коммунистами, с партийными билетами КПСС в руках, ничего не смогли сделать по предотвращению распада СССР, то является ли партийное членство в «партии с коммунистическим названием» квалифицирующим признаком коммуниста?

Мы считаем, что нет. Как видим, историческая практика XX века убедительными образом подтвердила, что простое членство в партии не делает из человека коммуниста. Расхожее мнение, что коммунистом можно считать любого, имеющего членский билет партии с коммунистическим названием и состоящего на учете в партии, а так же признающего программу партии и устав, следует отбросить как неверное поверхностное понимание.

Коммунисты всегда должны различать такие категории, как видимость и сущность. Коммунисты должны понимать диалектическую взаимосвязью этих категорий. Они должны понимать, что в процессе непосредственного созерцания вещи нередко представляются не так, как они существуют сами по себе. Не всегда партиец с членским билетом есть коммунист, иначе нам пришлось бы признать, что Горбачев и Ельцин были настоящими коммунистами.
Если не каждый субъект с партбилетом может себя называть коммунистом, тогда возникает вопрос, кто же является коммунистом на самом деле? Каков должен быть коммунист, каковы его обязанности, что он должен уметь делать? На наш взгляд, наиболее полно и убедительно на это ответил главный редактор марксистского журнала «Прорыв» Валерий Подгузов, в своей работе «Как сторонники, на словах, НАУЧНОГО коммунизма, воюют против НАУЧНОГО централизма?»

«А что нужно, чтобы человек стал марксистом на самом деле?

Во-первых, человек, называющий себя марксистом, обязан, не делая никаких скидок на усталость, изучить все то знание, чего сделало Ленина и Сталина коммунистами-победителями. Если сделать это не удается, то не спешите присваивать себе имя коммуниста, которое предполагает, прежде всего, овладение наукой. В крайнем случае, пусть товарищи назовут тебя марксистом, если они в этом уверены.

Во-вторых, каждый субъект, признающий себя марксистом, обязан иметь на своем счету оппортунистов, посрамленных в теоретической форме классовой борьбы, а также научно-исследовательские, пропагандистские и агитационные труды, опубликованные тем или иным образом. Если этого нет, учись побеждать или перевоспитывать оппортунистов, писать сам и не торопись учить других.

В-третьих, каждый человек, признанный в кругу соратников марксистом, обязан очно или заочно организовать учебу претендентов на звание коммуниста. Если не получается, учись учить, чтобы к тебе, в конце концов, обратились как к учителю.

В-четвертых, каждый марксист обязан уметь работать в коллективе и с коллективом, уметь организовать людей на достижение стратегических целей. Если не получается, учись у того, у кого это уже получается, не конкурируй, а, бескорыстно помогая ему, учись.

В-пятых, никогда не думай о карьере, о славе, о благодарности, о материальной выгоде. Все это делает становление марксиста НЕВОЗМОЖНЫМ. Если вся эта тайная мишура, порожденная глупостью и завистью тебе не безразлична, занимает тебя, дорогой читатель, знай, что ты, пока не имеешь к марксизму никакого отношения, независимо от прочитанного и написанного тобой.»
Из сказанного Подгузовым ясно, что коммунист — это прежде всего человек, владеющий научным мировоззрением, добросовестно освоивший общественную науку. Без этого, он не способен будет грамотно и доступно объяснить массам, как и куда необходимо идти. Из сказанного можно сделать вывод, что человек, называющий себя коммунистом, но не владеющий научным мировоззрением и не повышающий постоянно свой научно-теоретический уровень, не может называться коммунистом. А затесавшийся в ряды коммунистов неуч и умственный лентяй – суть оппортунист, проводник интересов буржуазии в рабочем движении.

В связи с изложенным, стоит задать вопросы самим себе, подходим ли мы, «коммунисты Татарстана», под высокое звание коммуниста:

Много ли среди нас людей, освоивших труды марксизма-ленинизма в достаточной степени, чтобы считать себя коммунистом, и чтоб высокий научный авторитет такого коммуниста не вызывал сомнения у товарищей?

Очевидно, что таких единицы. Между тем, теоретически, наличие 700 революционеров, последовательно стоящих на верных и единых научных позициях и соответственно, понимающих друг друга с полуслова в вопросах политики – это очень и очень большая сила в масштабах республики, да и в масштабах страны. А при определенной ситуации, наличие 700 ученых- революционеров на всю Россию – и можно было бы считать вопрос пролетарской революции практически решенным.

Коммунист понимает, что научное понимание общественных вопросов – это залог победы над капиталом. Единство в правильном, научном понимании этих вопросов есть залог устойчивости и монолитности коммунистической организации.

Коммунистов, имеющих ПОНИМАНИЕ законов общественного развития, а не ВЕРУ «просто в коммунизм», невозможно расколоть, переубедить или переманить, как невозможно переубедить второклассника, что 2+2=5, ибо уверенность последнего уже основана на знании законов сложения.

Такая организация крепка, прогрессивна и непобедима. В ней было бы глупостью предложить «расколоться» на пару-тройку партий, ибо каждый коммунист понимает, что объективная истина едина, конкретна и делить между коммунистами нечего.

Но наши 700 «коммунистов» Татарстана расколоты на разные, фактически враждующие между собой организации. Большинство из них называют свою партию более «коммунистической», причем сами никак не способны это обосновать, ибо теоретически невежественны.

Каждый ли «коммунист» из этих 700 человек понимает первичность теоретической формы классовой борьбы, в настоящих исторических условиях?
Наличие 700 человек действительных коммунистов в Татарстане означало бы, что за каждым уже стоит пропагандистская группа в социальных сетях, а интернет, как «коллективный пропагандист и организатор» современной эпохи, пестрит грамотными теоретическими и агитационными материалами. Интернет — место, где сейчас идет основная идейно-теоретическая борьба за умы людей, своим содержанием уже должен показывать каждому, кто туда зашел, абсурдность и ненаучность господствующих либеральных, националистических и прочих буржуазных идей.

Наличие 700 революционеров в масштабах республики, и, соответственно, в масштабах страны — нескольких десятков тысяч коммунистов, означало бы заметный подъем рабочего движения и значительное падение легитимности власти класса буржуазии в глазах масс. Это означало бы наличие реальной революционной ситуации в стране.

Но основная масса активистов не понимает важнейшую роль субъективного фактора, такого марксистского тезиса, что «…теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс).

Мало кто выступает и активно работает в социальных сетях, в плане коммунистической пропаганды. Только единицы из них ежедневно и последовательно пропагандируют научное представление об объективной действительности. Среди 700 «кумунистов», — практически нет марксистских авторов, интернет забит либеральной повесткой дня.

Но почти у каждого из них имеется возможность включиться в эту ежедневную пропагандистскую работу. Социальные сети в современных условиях — самая удобная и эффективная пропагандистская площадка, часто заметно превосходящая листовку по масштабу распространения.

К примеру, одну грамотно написанную статью по животрепещущему вопросу с сотней перепостов в социальной сети «Вконтакте», по идеологическому воздействию, смело можно сравнить со средним городским митингом. Для этого нужно иметь компьютер, доступ в интернет и полчаса личного времени.

Однако нашими «кумунистами» это не осознается. Не осознается потому, что отсутствуют теоретические знания, позволяющие вычленить единственно ВЕРНУЮ научную позицию из роя многочисленных неверных, а порой мракобесных политических и философских позиций, которые насаждает нам господствующий класс. Это говорит о бессистемности знаний современных левых.

Вместо того, чтобы пропагандировать единственно верную научную точку зрения об общественных процессах, в блогах татарстанских «кумунистов» можно встретить пропагандистские материалы с прямо противоречащими друг другу философскими позициями. К примеру, на одной странице находятся рядом материалы Старикова, Кургиняна, Проханова и других охранителей буржуазного режима и… материалы классиков марксизма-ленинизма.

Многих ли наш «коммунист» побудил к изучению марксизма, и способен ли он выдавать пропагандистские материалы, где он в той или иной форме разгромил или попытался идейно разгромить оппортунизм?

Теоретически, 700 человек добросовестно работающих коммунистов были бы гарантией того, что за каждым из них стоит хотя бы небольшой трудовой коллектив, либо десяток убежденных активистов, которые не просто ждут у моря погоды, а благодаря наставничеству профессионала сами приближают революцию.

Большинство наемных работников Татарстана, благодаря грамотной пропагандистской работе этих коммунистов, уже давно должны были бы прекрасно разбираться в отличиях политической и экономической борьбы и понимать ущербность последней.

Но практически все 700 «коммунистических» активистов заражены буржуазным вирусом парламентской борьбы. Они не понимают, что любые буржуазные выборы — есть способ легитимизации буржуазией своей фактической диктатуры. Они не понимают, что чем дольше они будут играть по правилам, установленным буржуазией, тем отдаленнее будет для них социализм, тем бессмысленнее будет потраченное ими личное время, тем сильнее для них грядет разочарование.

Мне обязательно возразят, дескать, большевики использовали буржуазный парламентаризм, они не были против участия в буржуазных выборах. Но на тот исторический момент уже существовала партия большевиков, состоящая из профессиональных революционеров, а нынешние партийцы с билетами коммунистических партий таковыми не являются. Партия людей, невежественных в общественных науках, оппортунистов в парламенте и партия профессиональных революционеров — это «две большие разницы».

Вместо того, чтобы объяснять массам необходимость массового бойкота буржуазных выборов в нынешних условиях, когда действительных коммунистов мизерное количество и на выборах победить они не способны, наши «коммунисты» идут на поводу своих мелкобуржуазных вождей.

Они не понимают, что без научно-теоретической подготовки любые телодвижения «коммуниста» в политике, — это заранее известное идейное поражение и повторение всех ошибок народовольцев, эсеров, анархистов, на которые уже указали сто лет назад большевики.

Ведется ли в татарстанских партиях с коммунистическими названиями планомерная научно-теоретическая подготовка коммунистов?

Автор, зная ситуацию изнутри, может сказать, что такого направления деятельности нет.

Между тем, каждый коммунист должен задаться вопросом, а почему в 1917 г. из десятков политических партий, где были эсеры, кадеты, анархисты и прочие, которые обладали значительно бОльшими ресурсами, чем большевики, победили именно большевики?

Для марксиста ответ прост и ясен — партия большевиков была единственной партией, которая стояла на позициях науки, это была единственная партия, которая верно проанализировала конкретно-исторический момент. Соответственно, это была единственная партия, принимавшая больше верных решений, чем другие. Буржуазные партии проиграли тем, что руководствовались не научным подходом, а субъективным восприятием своих узких классовых интересов.

В связи с этим «коммунисты с партийными билетами», которые действительно хотят быть коммунистами в полном смысле этого слова, которые действительно хотят победы над капиталистическим строем, должны прежде всего, заняться самообразованием, упорным и добросовестным изучением основ марксизма-ленинизма. А на основе этого изучения — коммунистической пропагандой, вместо сегодняшнего «акционизма» и выборной возни.

И только после того, как уровень подготовки коммунистов достигнет известного уровня, после того, как они «сами в себе» разгромят оппортунизм, размежевавшись с НЕкоммунистами, действительные коммунисты из всех трех политических партий Республики Татарстан смогут с полным основанием сказать, что между ними нет никаких политических разногласий, и потребуют объединения в одну сильную и непобедимую организацию.

Вопрос о конкретной политической практике «партий с коммунистическими названиями» в Республике Татарстан мы исследуем в следующей статье, ибо это тема требует большого объема.

Владислав Годяев