Сталин, которого мы потеряли

Сегодня очень много разговоров о Сталине. Фигуру Сталина пытаются у коммунистов приватизировать националисты, оппортунисты и различные державники. Приведем небольшой отрывок:

«Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!».

Националистический портал «Русский клуб«, из статьи «Убить Сталина«, Роман Носиков.

 

Мелкий буржуа всегда мечется между «партией порядка» и «самой последовательной протестностью». Именно мелкобуржуазное мышление – это мышление националистической протестности. Главная особенность мелкобуржуазного мышления — это принципиальная теоретическая ограниченность условиями собственного положения. Автор, приведенный выше, даже оперирует теми категориями оценки общества, которые ему близки и понятны.

Контроль и ответственность — лозунг за Сталина. Но в сущности, что такое контроль и ответственность? И перед кем? Что Сталин и сталинское руководство государством имеют родовую черту порядка, ответственности и, видимо, личный контроль вождя? Или, вот: «нужно делегировать полномочия». В этом особенность социалистического рывка?

Хотя и многое остается «тайной» за ширмой подобного повествования; в основном это классовая структура и характер социальной революции, но один вопрос имеет центральное значение. Повсюду, где бы ни приложил свою руку мелкий буржуа, встает вопрос о государстве, вопрос о страхе перед государством и вопрос о недостаточной силе государства.

Скажи мне, что такое государство, и я тебе скажу, кто ты.

Естественно, что подобные литературные выступления самостоятельно никогда не выходят на вопрос о сущности государства и движущей силы истории. Получается так: нам нужен порядок, который обеспечит герой. Как, чем? Собственным контролем над государством, которое представляет собой особую «цивилизованную» форму существования общества. Что может быть более пошлым в обществоведении?

Государство – это продукт классовых противоречий, машина подавления одного класса другим. Вот научное определение государства. Политику осуществляют не партии и герои, а классы. Иосиф Сталин – марксист, ученик Ленина, вождь партии и рабочего класса. Система социалистического хозяйства, постоянное движение к коммунизму, разрушение капиталистических пережитков путем развития планового хозяйства и культурной революции – вот залог контроля и ответственности. И дело здесь не в героях.

Комментарии закрыты.