Регистрация Рот-Фронта

«РОТ-Фронт» наконец-то регистрируют в качестве политической партии. Виновники торжества уже разразились бравурным документом, в котором утверждают, что достигли «коренного перелома», и победа близка. И это было бы смешно, если бы не было настолько грустно.

Разберем несколько мифов, связанных с этой регистрацией и вообще, со всей этой идеей.

1. «Рабочим нужна своя политическая партия в лице «РОТ-Фронта», регистрация поможет партийному строительству»

Ну, вообще-то никто никогда и не отрицал, что рабочим нужна политическая партия. Но во-первых, проблема состоит в том, что им нужна не просто «какая-то» партия, а партия, вооруженная научной идеологией. Идеология «РОТ-Фронта» настолько неопределенна и размыта в общих пожеланиях «в пользу рабочих», что научной ее можно назвать только в том случае, если заодно признать науками уфологию и парапсихологию. Даже более — «РОТ-Фронт», планируемый как «широкая» партия с членством разнородных идеологических элементов вообще никакой определенной идеологии не имеет (если не считать, что все эти общие пожелания про «приведения заработной платы к стоимости рабочей силы» укладываются в общеутопические буржуазные идеи сделать рабочим хорошо, не трогая капитализм). Во-вторых, партии организуются сначала по факту, а потом уже юридически оформляются в текущей правовой системе. Если партии фактически не существует, то никакой регистрацией это дело поправить невозможно. Политическая история РФ знает не менее двух дюжин различных «левых» партий, за которыми кроме бумажки со штампом никаких масс не стояло, и бумажка никак не помогла им решить проблемы организации. Но в настоящее время все организации «РОТ-Фронта» фактически существуют на бумаге — для регистрации подписи собирали где только можно для имитации численности. 90% подписавшихся три года назад уже давно забыли, что они где-то там состоят. Если говорить прямо, юридическая регистрация политической партии и реальное формирование партии — это сильно разные вещи. Вожди «РОТ-Фронта» несколько лет подряд вешали своим активистам лапшу на уши, убеждая, что юридические процедуры — и есть партийное строительство, и активисты всерьез, похоже, в это поверили.

2. «Объединение левых сил и рабочих, достигнутое в «РОТ-Фронте», будет безусловно, полезным, и двинет вперед дело борьбы за интересы рабочего класса»

Здесь вся проблема в том, что далеко не всякое объединение увеличивает силу. Вожди «РОТ-Фронта», закостеневшие в механистическом мышлении, не могут понять, что увеличивает силы только такое объединение, которое осуществляется на базе единой научной программы действий, механическое же объединение разнородных элементов (а такого наивного, который может назвать однородным объединение удальцовцев, профсоюзных «экономистов» типа МПРА, РКРП-шных активуев и диванный карликов типа КПСС, полагаю, не найдется) наоборот, ослабляет любую более-менее научную инициативу, ибо топит ее в согласованиях с заведомыми противниками, вынуждает идти на компромиссы, то есть, отступать. В любых объединениях положительный результат достигается всегда исключительно за счет того, что сила, базирующаяся на науке ведет за собой, в том числе и навязывая свою волю административными методами, всех остальных попутчиков. Если провести аналогию с военными действиями, то мы получим военную часть, состоящую из сброда, во главе которой комиссары, а за спиной — заградотряд, которая заваливает своими трупами вражеские траншеи, но худо-бедно расчищает участок прорыва для ударных сил. В этом же «объединении» не видно ни «комиссаров», то есть, идеологически авторитетных сил, ни «заградотрядов», т.е. механизмов, способных принудить какого-нибудь Этманова сделать что-то полезное для дела коммунизма (хотя бы заставить его не высказываться в антикоммунистическом духе). Удальцов вон вообще с самого начала самоназвался вождем, и никто ничего ему не сделал. Так что и идеологически, и организационно объединение нескольких мелких бардаков в один крупный бардак никакой пользы не приносит, а только служит к эскалации бардака (ибо восхваление и возвеличивание хаоса и разброда ни к чему иному привести не может.) Единственным действенным механизмом по принуждению попутчиков и «союзников» к совместной работе на благо революции может служить только авторитет марксистской партии. Но как раз такой-то партии в этом объединении и нет — наоборот, даже РКРП-РПК, которая когда-то декларировала себя «партией ленинского типа» сейчас заявляет, что «РОТ-Фронт» призван эту самую партию создать. :)

3. «Участие в представительных органах власти будет способствовать пропаганде — в том числе посредством телевидения, которое является главным средством массовой информации — для пропаганды все средства хороши, в том числе и парламентаризм».

Этот миф органически распадается на два:

а) «Телевидение есть основное средство массовой информации, и успешная пропаганда невозможна без телевидения». Как раз такое представление является очевиднейшей глупостью — фетишизирование форм вообще никогда не приводило ни к чему иному, как в массе глупостей, как любое фетишизирование вообще чего бы то ни было. Пропаганда, и успешная пропаганда без телевидения и против массированного воздействия не только возможна, но и уже неоднократно подтверждена на практике. Почти все читающие, равно как и пишущий эти строки, смотрели телевизор, но тем не менее, воздействию оного не поддались, и совсем даже наоборот. Люди, считающие, что без доступа к камере первого канала они обречены на неудачу, не осознают тех сил, которые заставляют людей не поддаваться телевизионной пропаганде и находить против нее внутренние контраргументы. И эта сила — научное сознание, владение (пусть хотя бы на начальном уровне) диалектико-материалистическим подходом, навыки критического (диалектического, свободного) мышления которые позволяют рассматривать всю информацию через призму научных знаний (например, в призме классовых интересов). Иными словами, пропаганда научных знаний является той силой, которая позволяет успешно противостоять ЛЮБОЙ ненаучной пропаганде в ЛЮБОЙ форме. И именно этот фактор требуется развивать. Однако люди, которые не могут вести сколь-нибудь содержательной пропаганды, развивать этот фактор не могут, а потому пытаются всеми правдами и неправдами «пролезть в телевизор», чтобы заменить одну ненаучную пропаганду на другую приблизительно столь же ненаучную пропаганду.

б) «Все пропагандистские неудачи коммунистов вызваны в первую очередь тем, что их точка зрения не тиражируется массово, а потому с доступом к телевидению, пусть и в ограниченном количестве, дело сдвинется с мертвой точки». Каждый сейчас может воочию благодаря Интернету судить о содержании телевидения, если в него удастся попасть сегодняшним вождям «РОТ-Фронта»: они регулярно выкладывают на своих сайтах и в социальных сетях видеоролики, которые выдают совершенно непривлекательный и малосодержательный материал, состоящий из дежурных штампов. Никаких существенных результатов и никакого интереса это «красные тв» в сети не вызывают, хотя на том же ю-тюбе достаточно нашумевших политических роликов и сильных режиссерских и публицистических работ, вызывающих серьезный интерес в массах. Но, увы, ни одной такой работой не могут похвастаться ни вожди, ни активисты «РОТ-Фронта». Вернее, хвастаться-то они хвастаются, пытаясь пропихнуть свои интервью на каждом «квадратном килобайте», но вся это возня с «красным телевидением» выглядит настолько жалко, что, пожалуй, их буржуазному режиму стоило бы пустить на телевидение хотя бы ради дискредитации идеи уничтожения частной собственности. Как было замечено одним товарищем, древняя анпиловская идея о «Красном телевидении» потерпела крах не из-за отсутствия денежных средств (технически собрать средства на телеканал вполне реально), а из-за идейной убогости анпиловщины, которая так и не придумала достойного содержания передач для этого канала.

Надо сказать, что массовая пропаганда без телевидения и при активном противодействии телевидения вполне возможна. В настоящее время, при действительной массовости Интернета, при развитии электронных форм коммуникации и книжного дела, при относительной дешевизне бумажных и электронных носителей тиражирование идей сдерживается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАЧЕСТВОМ МАТЕРИАЛОВ. Коммунисты, стенающие о том, что народ их не слышит, не просто не могут донести идей до населения – это технически относительно просто, но не могут доказать населению, что их стоит слушать! За три года криков и воплей про «РОТ-Фронт» этот самый «фронт» не выдал ни одной работы по философии, истории, политологии, социологии, экономике, психологии, которая вызывала бы у населения не просто читать, но копировать с телефона на телефон, в ноутбука на ноутбук, скачивать с Интернета, сохранять на флэшку, распечатывать, делиться с друзьями и соседями и т.д. Откуда, откуда, спрашивается, такая уверенность, что у населения появится желание смотреть и слушать выступления активистов, заведомо ниже их «теоретического максимума», если даже теоретический максимум в виде печатных статей не привлек абсолютно никого даже из людей, специально интересующихся вопросом? Как-то берет сомнение, что чудесная регистрация порождает Демосфенов и Цицеронов, чтобы зажечь массы пламенными речами. Особенно если учитывать, что и тот и другой были наиобразованнейшими людьми своего времени, а Цицерон к тому же – еще и философом, и теоретиком римского права. Именно это помогало им вести за собой массы, а вовсе не умение с придыханием произносить пафосные фразы.

4. «Участие в представительных органах власти поможет разоблачить власть»

Опять-таки суждение на редкость механистично. Потому что, рассуждая диалектически, примерно так же, как присутствие в думах коммунистов может разоблачать власть, это же присутствие может дискредитировать самих коммунистов. Ничто так не сработало на дискредитацию КПРФ как безрукость депутатской фракции, которая почти двадцать лет заседает по всем видам дум, но никакого серьезного результата так и не добилась. Рваться в Думу, которая фактически ничего не решает (что пролетарским массам великолепно известно по практике) как в «последний и решительный бой» -поведение, которое не может сработать на повышение авторитета как коммунистов, так и не-коммунистов.

Надо четко понимать условия во всем многообразии – одно дело, когда большевики, имея за спиной партию из грамотных агитаторов, поставивших на сносный уровень работу даже в нелегальных условиях, шли в Думу, которая была фактически единственной формой легальной деятельности, и совсем другое, когда группа записных болтунов, полностью провалившихся в легальной пропаганде, которой фактически никто никогда не мешал, за исключением полугодового периода после событий октября 1993, лезет в Думу, рассчитывая на то, что под этим предлогом их наконец-то будут слушать массы.

Легенда о том, что именно парламентаризм помогает лучше всего разоблачить власть – это всего-навсего мифология. Потому что носитель и источник власти – правящий класс разоблачает себя на каждом шагу и во всех проявлениях. По сравнению с тем, что творит буржуйчик средней руки у себя на предприятии, как он изгаляется над пролетарием, махинации вороватых депутатов вокруг бюджета, от которого пролетарий не видит для себя прибытка вне зависимости, разворованы в нем деньги или нет, выглядят весьма бледно. Разоблачение власти из парламента не может быть сколь-нибудь существенным фактором хотя бы потому, что пролетарий стихийно великолепно понимает суть парламентаризма как вывески, за которой скрывается безграничная диктатура капитала, а потому не только не питает надежд и без коммунистов на парламенты, но и не интересуется, что в них происходит.

Тем более, что успешней всего «разоблачение власти» осуществляется самими капиталистами, которые в грызне между собой систематически и неизбежно вытаскивать в СМИ убойнейшей силы компромат, причем полученный с путем таких технических и организационных средств, какие коммунистам не снились, будь у них в Думе абсолютное большинство. Взять, скажем, тот же фильм «Анатомия протеста» — спрашивается, как участие в Думе сможет помочь коммунистам сделать что-то хотя бы отдаленно похожее? Что, депутатская корочка автоматически дает агентурную сеть в буржуазных организациях и коммерческих структурах, готовую сотрудничать с коммунистами, чтобы «разоблачать» так же успешно, как буржуи разоблачают сами себя?

Коммунистам, коль скоро они хотят иметь воздействие на массы, надо не о «разоблачениях» думать, а о позитивной программе, о том, что мы предложим населению после того, как «перевешаем всех врагов и отправим классово чуждые элементы добывать руду на Колыме».

А с этим как раз очень туго – никаких толковых предложений от «РОТ-Фронта» на эту тему не слышно (если не считать утопических прожектов типа установления жесткой привязки минимума зарплаты к потребительской корзине и прочих попыток «сделать рабочим хорошо» в рамках капиталистического способа производства). Разоблачение власти имеет смысл только в том случае, если имеется научная программа, которую можно предложить взамен, а разоблачение власти само по себе только приблизит к власти оппозиционную группу той же буржуазии.

 Одним словом, надежды, которые активисты связывают с регистрацией «РОТ-Фронта» совершенно беспочвенны – у «РОТ-Фронта» нет ни одной предпосылки к победе вне зависимости от участия или инеучастия в выборах по партийным ли спискам или одномандатным, от освещения его деятельности по телевидению или замалчивания, от прохождения в думы или непрохождения. У «РОТ-Фронта» отсутствует главное: НАУЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ, которую давно похоронили вожди и вождишки в погоне за объединительством, а потому бумажка с печатью МинЮста будет эффективней служить украшением туалета, нежели реальной помощью в пропаганде.