День Победы и горечь поражения

9 мая 2011 года – это очередной позор для всех людей коммунистического мировоззрения. Великую Победу советского народа, великую защиту Октябрьских завоеваний и могучее расширение социализма в Европе превращают в патриотический шабаш русского национализма. Причем, чем мельче и провинциальнее, тем более бессовестно и грязно.

В Перми прошло традиционное шествие-возложение венков к памятнику Скорбящая Мать рядом с воинским кладбищем. Вереницей проходили все районы города, колоны которых состояли из ветеранов, руководства администрации и учащихся. На возложение каждого района была предусмотрена специальная программа – звукоусилительная аппаратура доносила стихи, речи, песни и просто музыку в качестве концертного сопровождения мероприятия. По своему содержанию это были порой довольно удивительные вещи. Вся память о войне сводилась к напыщенному русскому национализму и невероятной культивации страха и мелкого мещанства на тему «маленького солдата» на большой войне. Для школьников — а их на мероприятиях было подавляющее большинство — выводились просто комичные цифры потерь: «Из каждой сотни ушедших на войну солдат погибли 97», активно описывались ужасы и зверства войны, с легким намеком на ответственность Советской власти за такую «бойню». В целом сценарист хотел возбудить в участниках обывательский трепет перед страхами войны, которую развязали две тоталитарные, чуть ли не сатанинские державы. Мотивационную идеологию советского солдата представляли исключительно национально-патриотической, а самого солдата превращали исключительно в русского. Звучали стихи про русского парня, который ничего и никого не боится, идет воевать за березки и родные луга. Нередко автор сценария выводил слушателя на религиозную составляющую патриотической защиты родины. С идейной точки зрения все действо представляло собой пеструю нарезку исторического и литературного материала о Великой Отечественной войне под лекало религиозно-патриотического пафоса современной буржуазной пропаганды. С точки зрения непосредственно творческой составляющей тексты были крайне низкого содержания, так как были изрядно «подретушированы» сценаристом.

Как уже говорилось сотни и тысячи раз коммунистами, предприниматели, которым принадлежит власть в обществе, кровно заинтересованы поддерживать свое господство и систему наемного рабства, которая обеспечивает их стабильным ростом богатства. Лучшее средство держать трудящихся на «коротком поводке» — это идейно запорошить им мозги о единстве труда и капитала на базе национально-культурной идентичности или религиозной дури. Таким образом, большинство наших граждан болеют национально-ограниченным мышлением и ратуют за абстрактные интересы нации, за которыми скрываются конкретные прибыли монополистов. Трудящиеся массы планеты превращены в разрозненных агрессивных единоверцев и национально-накаченных болванов.

Вот таких болванов и «выпекают» заказчики памятных мероприятий 9 мая. В этом нет ничего удивительного. Удивительно другое, что непосредственные организаторы, а это обычные коммерческие фирмы, которым администрации районов заказывают мероприятия, самостоятельно превращают действо в патриотический шабаш. Это показывает глубину националистического заражения нашего общества.

Светлым пятном на возложении, как это ни странно, было выступление ветерана. Человек, который прошел войну и с некоторым исторически выдержанным взглядом выступил. Он говорил прямо противоположное тому, что пытались «впарить» молодежи речами, стихами и песнями до этого. Он прямо указал на классовое содержание Великой Отечественной войны заявив, что социализм, как общественная система показал свою жизнеспособность во время войны, что под руководством коммунистов, Сталина народ победил врага. Нельзя строго научно оценивать слова пожилого человека в данной ситуации, но ясно одно, что он, может и бессознательно, хотел указать на научный анализ войны, то есть на классовый анализ истории. К сожалению, ветерана пригласили только на возложение цветов от одного района, на остальных вещали только военкомы и чинуши.

Кроме впечатления от таких внешних мероприятий на мельницу народного восприятия льется поток лжи и передергиваний с экранов ТВ и из радиоприемников, со страниц желтых и не очень газет. В кинотеатрах показывают очередное михалковское шизоидное кино. Буржуазия делает все, чтобы скрыть классовое содержание Великой Отечественной войны, чтобы оклеветать коммунизм и протащить национально-патриотическую идеологию.

Но далеко не одной топорной патриотической пропагандой работает буржуазия. Есть троцкистские критики «слева», которые призваны оттянуть интеллигенцию и передовых трудящихся в лоно «революционной демагогии». Например, украинский троцкист Манчук пишет: «Нельзя забывать, что немецкий национал-социализм представлял собой огромную гуманитарную угрозу для всей человеческой цивилизации. «Социализм или варварство» — так когда-то изображала Роза Люксембург альтернативу будущего. Победа СССР, деформированного бюрократической диктатурой, к сожалению, не привела к победе социализма. Но победа Третьего Рейха и его союзников совершенно точно означала бы победу варварства. Варварства в самом чистом виде.

Несмотря на все преступления сталинского режима, на ужасы коллективизации и террор, народы СССР прекрасно понимали это. Победа немецкого нацизма означала бы превращение страны в колонию, её жителям, согласно «расовой теории», надлежало стать рабами «расы господ», а еврейское и цыганское население ожидало тотальное физическое уничтожение. Да, мы осуждали и осуждаем сталинский режим и его преступления. Мы знаем, что именно на нём лежит значительная доля ответственности за сам подъём нацизма в Германии, за войну в том виде, в котором она произошла. Но всё это не отменяет одного факта: представители самых разных народов, сражавшиеся в рядах Красной Армии, боролись в этой войне за справедливость, равенство, интернационализм, за те ценности, которые хоть и искажались, грубо попирались, даже выворачивались наизнанку в ходе строительства Советского государства, но всё же лежали в его основе. Реакцией именно на эти ценности и стал фашизм во всех его проявлениях, и германский нацизм в том числе. Поэтому, победа над гитлеровской Германией – это общегуманитарная победа человечества. Именно этот (и только этот) смысл Великой Отечественной войны не может подлежать никакой ревизии».

Думающий читатель сразу увидит схожесть выполняемых задач Манчуком и обще-патриотической пропагандой – объявить надклассовый или внеклассовый характер Великой Отечественной войны. Манчук придает войне абстрактно «гуманитарное» значение, «общечеловеческое», хотя сам прекрасно знает, что марксисты «общечеловеческими» категориями в классовом обществе не оперируют из-за их явной антинаучности. Связь своего антисталинизма с «марксизмом» Манчук пытается сымитировать отсылкой на ценности, которые «лежали в основе Советского государства», которые якобы были субъективным побудителем народа в войне. Это такая же субъективистская идеалистическая идеологема, как и буржуазно-патриотическая идея о победе советского народа в войне вопреки Сталину. Один и тот же антиисторический идиотизм поданный под разными соусами и для разной публики. Манчук проповедует такой же антикоммунизм как и Михалков, только с другой стороны.

Подводя итоги, можно сказать, что истина, вскрываемая марксистко-ленинской наукой, рано или поздно проложит себе путь в массы среди тонн вранья и антинаучной белиберды. В том числе истина о Великой Отечественной войне. После взятия власти Ленин говорил, что наступил момент, когда экономическое строительство социализма – это главный инструмент классовой борьбы в мировом масштабе. Поскольку научно-обоснованная пропаганда мировой революции – это главное оружие коммунизма, то хозяйственные и социально-экономические успехи плановой экономики – это центральное место это пропаганды. Конкретно Ленин говорил, что: «Сейчас главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. Все на Советскую Российскую республику смотрят, все трудящиеся во всех странах мира без всякого исключения и без всякого преувеличения. Это достигнуто… На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу – и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное. На этом фронте мы должны одержать победу медленным, постепенным, – быстрым нельзя, – но неуклонным повышением и движением вперед” (см. т. XXVI, стр. 410–411)». Что может быть более существенным доказательством коммунистических преимуществ перед капиталистическими, чем победа над фашистской Европой в таких тяжелых условиях? Это не просто пропаганда словом, это историческая практика. Пусть фашисты и демократы временно победили, но даже сейчас они страшно боятся большевизма.