Кто мы и кто они?

Периоды реставрации воспроизводят наряду с прежними экономическими укладами и, казалось бы, канувшие в Лету взгляды, представления, идеологии. Активизируются и различные носители этих идеологий, прежде всего из числа наиболее выдающихся представителей творческой и научной интеллигенции. Так, на страницах «Комсомольской правды» (номер за 16 апреля 2011 г.) помещено большое интервью доктора политических наук, директора Института научной информации по общественным наукам РАН академика Юрия Пивоварова.

В нем академик в который раз пережевывает знаменитые идущие со времен печально известного в начале ХХ века сборника российской интеллигенции «Вехи» идеологемы: о «загадочности русской души», «нигилизме российской интеллигенции», о «внезапно рассыпавшейся» в 1917 г. России и  т.п. Только на этот раз их идеология дополняется размышлениями  о природе «советского человека» глазами человека, который родился, вырос и состоялся в Советском Союзе. Давайте разберем эти взгляды, которые, впрочем, не отличаются большой оригинальностью.

Сквозная тема интервью – историческая судьба русского народа. Других народов, населяющих Россию, академик просто не замечает. Корреспондент спрашивает его: кто мы?  «Мы прежде всего русские, конечно», — отвечает академик. А кто такие русские? Это «люди русской культуры». Таковы, по мысли академики, и татары и башкиры, и французы, если они живут здесь и говорят по-русски. То, что даже среди русских есть разные люди, академик тоже не замечает.

Вообще главной проблемой он считает, что люди с 1991 года не знают, кто они. Свою миссию академик видит, как и авторы сборника «Вехи», в том чтобы помочь людям в этом разобраться: по его словам, «выработать понятие концепции, категории, которыми можно описывать русскую реальность». Других реальностей в жизни других народов, населяющих Россию,  Ю. Пивоваров упорно не замечает. Впрочем, и не надейтесь прочитать в этом интервью что-то про объективную реальность. Академика интересует лишь «наша энергетика, химия нашей души и мозгов», особым устройством которых, оказывается, и должно объяснять все произошедшее в истории.

Вас вслед за академиком не поражает, какая  «химия мозгов» сотворила «сегодняшний дикий ренессанс Сталина»? За что его нельзя любить, по мнению академика? За то, что этот «зверь» уничтожал русских, как Гитлер евреев. Раз вы историк, дали бы раскладочку: сколько и в каком процентном соотношении Сталин «уничтожал» из разных народов, населявших тогда СССР? Но академик не видит других народов. По нему выходит, что Сталин скопом «уничтожал» только русских. Хотя бы для приличия привел бы один расстрельный список, где было бы написано, сколько по губерниям нужно уничтожить русских, а то в них почему-то  больше про каких-то неведомых академику кулаков, бывших белогвардейцев, шпионов и диверсантов. Мог бы академик порассуждать и об особой «химии души» грузинского этноса, давшего такого «зверя». Но это было бы, пожалуй, слишком. Даже для заслуженного академика.

Бедный русский этнос! На него выпали «основные тяготы всех перемен». Обделенный этнос! Кем обделенный? Внимание, вот оно истинное лицо академика: «этнически нерусскими богатеями» и мигрантами с Кавказа и Средней Азии. Вот бы еще Пивоваров привел раскладочку из журналов «Форбс» и «Финанс»: сколько же в их рейтингах богатых действительно русских и  не русских, и объяснил бы «больному русскому человеку», как на это реагировать. Но русские богатеи, по Пивоварову, оказываются как бы ни при чем! И эта позиция объясняется очень просто.  О богатстве тоскует и русский интеллигент Пивоваров. Мы, говорит он, настолько были богатыми, процветающими и шли вперед, что во время Первой мировой войны не ввели даже карточки на продовольствие! Просто удивительно, как случилась «эта ужасная революция и Гражданская война».

Если бы Пивоваров сказал, как богатели на этой войне русские богатеи (как, впрочем, и не русские), а крестьяне и рабочие проливали за это свою кровь, он бы понял причины революции. Да где ему это понять. Ведь идеал жизни для самого Пивоварова сугубо буржуазный:  собой заниматься, «эгоистичным быть», «пожить для себя», «научиться жить более комфортно».  Поэтому и не приемлет Пивоваров все и всех, что и кто мешает ему так жить. Например, русского рабочего, который, видите ли, не может собрать мебель так же, как немцы и французы.

Пивоваров недобрым словом поминает даже всю русскую литературу, которая «бесконечно раздевала, унижала государственность, порядок». Не повезло от него Толстому, Салтыкову-Щедрину и даже Достоевскому за «антигосударственный, антисоциальный нигилизм». Для Пивоварова, видимо, город Глупов – это образец государственного устройства, а если ты возвышаешь голос против продажности госчиновников, то ты нигилист, или, говоря российским новоязом, экстремист. Что ж, Пивоваров не оригинален. Его устами Фаддей Булгарин шлет всем нам привет из XIX  века.

Но особенная неприязнь у Пивоварова к советскому человеку, который для него…  «человек испуганный». По испуганным глазам Пивоваров сразу видит якобы советского человека. Любопытно, как Пивоваров доказывает это положение? А по принципу, что вижу, то и истина. И предлагает нам для доказательства душещипательную историю о том, как он, впервые попав на Запад и говоря на нескольких языках, «не знал, как купить билет на поезд или как душ включить. Или как нажать кнопку, чтобы выпить кофе». Да, крепко испугали, видимо, Пивоварова. Только зачем приписывать собственный испуг целому народу? В конце концов, это антиисторично. Как же объяснить тогда Великую Победу советского народа в 1945 году? Тоже испугом? Да, были в этой войне и испуганные фашистами, и к предательству склонившиеся.  Пусть испуганный человек Ю. Пивоваров говорит об этих несчастных, а мы будем воспевать подвиг храбрых, отстоявших свою Советскую Родину.

Как глубоко эгоистичный человек, Пивоваров презирает всех, кто мешает ему жить «своей жизнью». Это, видите ли, «золотое время – когда люди живут своей жизнью». И это время, — внимание, — «как сейчас живем». Приехали! Вот и все, что есть ценного в интервью академика. Что и требовалось доказать: все действительное – разумно, все разумное – действительно!

Перед нами яркий образец особого интеллигента. Интеллигента – охранителя, интеллигента при власти, который, по его собственному признанию,  еще «молодым человеком ходил  в ЦК КПСС и уже пожилым ходит по нынешним коридорам власти». Он не то что против революций, он даже против любых значительных реформ. Пусть каждый занимается своим делом, говорит академик: преподаватель преподает, водитель водит машину, продавец продает, телевидение делает свои программы. «Каждый честно занимается своим делом».  Кто против этого, господин академик? Мы нет. Только вы забыли упомянуть и тех, кто «честно» наживается на их труде. Среди них тоже немало русских людей. Так и хочется спросить академика: вы с какими русскими? Впрочем, ответ на этот вопрос мне кажется очевидным. А вам?

Единственное, с чем я могу согласиться из интервью академика, так это с утверждением: «качество наших элит отвратительное». Добавим: и идеологической элиты, к которой тщится причислить себя Ю. Пивоваров, тоже. Этой элите мы противопоставим действительно лучших представителей трудовой, не барской, не мещанской интеллигенции, которые будут стремиться дать людям труда  и знание собственной истории, и привить важнейшие культурные и моральные ценности. Только не те, которые академик называет «фундаментальными», а на самом деле оправдывающие паразитизм и эксплуатацию, а те, которые ведут к обществу, в котором свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.