А Васька слушает, да ест

В Пермском «Профсоюзном Курьере» 2 февраля 2011 г помещены выдержки из докладов председателей ФНПР М. Шмакова и правительства РФ В. Путина на VII съезде ФНПР, а также оценка этих докладов председателем Пермского крайсовпрофа С. Булдашова и заявление президиума крайсовпрофа «О ситуации с жизненным уровнем трудящихся Пермского края».


В заявлении констатируется: «В настоящее время складывается чрезвычайная и напряженная ситуация со снижением реального жизненного уровня… на период до 2013г. произойдет дальнейшее увеличение цен и тарифов … следствием этого станет очередное падение реальной заработной платы…». А происходит это на фоне роста прибылей именно тех, кто эти цены и тарифы увеличивают, кто являются так называемыми «социальными партнерами» трудящихся при благосклонном отношении к этому третьего «социального партнера» — буржуазного правительства.

В этом «социальном партнерстве» интересы трудящихся условно защищает ФНПР, которую оседлала «Единая Россия» — партия тех самых, кто увеличивает цены и тарифы.

Вот какую «радужную» оценку дал этому «социальному партнерству», член «Единой России» С. Булдашов, ссылаясь на доклад В. Путина: «Общий строй его доклада позволяет рассчитывать, что действующая в нашей стране система социального партнерства не будет, как это нередко случалось в прошлом, ограничиваться декларациями, а станет реально действующим инструментом…» А пока «… складывается чрезвычайная и напряженная ситуация со снижением реального жизненного уровня», на которую этот «инструмент» никак не влияет.

Наглядным примером того, что «система социального партнерства» всегда будет «ограничиваться декларациями» является реакция «социального партнера» Путина на просьбы и укоризны «социального партнера» Шмакова. Путин попросту «не заметил» таких заявлений Шмакова:

1. «Каждый … знает сложившуюся практику, согласно которой работник получает раз в год 5-процентную прибавку к конечной зарплате, а работодатель за это время удваивает свое состояние. Нас не устраивает этот вариант старой сказки про вершки и корешки …».

2. «Сегодня в России есть одно государство, но два народа. Один народ в состоянии тратить на собственные прихоти ежемесячно сотни тысяч рублей. И второй народ, которому рассказывают о том, что увеличение зарплаты никак невозможно. Стоит ли говорить …, что подобная разница в доходах приводит к тому, что и свои конституционные права эти два народа могут реализовать по-разному. Но при этом нужно четко понимать, чем вызван такой разрыв в доходах. Эти деньги де-факто изъяты у работников за счет экономии на росте их зарплаты и присвоены собственниками предприятий как личный доход. Подобный метод честным не назовешь. Мы считаем, что наступил момент, когда владельцы предприятий должны поделиться своими сверхдоходами …».

3. «По данным за 2009 год совокупное состояние членов списка Форбс «100 богатейших бизнесменов России» увеличилось вдвое … Это в то время, когда даже официальная российская статистика говорит о том, что первом полугодии 2010г более 19 млн. чел. находились за чертой бедности. Примерно треть всех денежных доходов населения приходится на долю 10% самых богатых и лишь 2% — на долю 10% самых бедных граждан. Если не принять никаких мер, то разрыв между богатыми и бедными россиянами будет с каждым годом увеличиваться …».

4. «Заниженная зарплата … приводит к тому, что стремясь заработать средства, нужные для жизни, работник берет вторую ставку или подрабатывает на другом предприятии … Но это отнюдь не самоэксплуатация, как нам пытаются представить … Это экономическое принуждение к работе, это принуждение работника к самовыгоранию. Работай еще больше или умри – вот выбор … нам упорно твердят о якобы низкой производительности труда в нашей стране … умалчивая об изначально заниженной цене труда …».

5. «Увеличилось количество нападок на права профсоюзных организаций». В этой связи профсоюзы не раз обращали внимание … на необходимость либерализации забастовочного законодательства, которое в нашей стране серьезно отличается от мировой практики. Сейчас легальную забастовку провести практически невозможно …».

6. «На практике мы наблюдаем следующее отношение бизнеса к своим социальным партнерам. Главное: провести свои интересы, интересами трудящихся при этом можно пренебречь. Но это не партнерство. В чем проявляется демагогия, которой нас кормят … Сначала они выдвигают заведомо не приемлемые … условия, а потом говорят: давайте их обсуждать … Бизнесмены, по-прежнему призывают по максимуму снять ограничения для эксплуатации работников …».

И после этого, Шмаков тут же успокоил «социальных партнеров»: «Социальное партнерство – наш социальный выбор …». Видимо, поэтому Путин так расчувствовался, что назвал делегатов съезда «Уважаемые товарищи …», а затем «Уважаемые коллеги …». Но он тщательно обошел своим вниманием все указанные выше и другие маловажные для правительства и бизнесменов проблемы. Зато, опровергая Шмакова, заявил: «Важно, что у нас есть отлаженный и проверенный на практике механизм регулирования трудовых отношений, работающий инструмент социального партнерства …». Добавим – работающий на одну сторону этого «партнерства» — на бизнесменов. И по другому быть не может потому, что «… в России одно государство, но два народа.» А государство это классовое и защищает интересы того народа, который «… в состоянии тратить на собственные прихоти ежемесячно сотни тысяч рублей». Чтобы изменить положение трудящихся, им нужно свое рабочее государство и общественная собственность на предприятия и прочее общественное богатство.

А пока: «Васька слушает,  да ест».

Комментарии закрыты.